Дело № 12-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 03 июня 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166200814001178 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166200814001178 от 14.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд и просил его отменить. В обоснование доводов своей жалобы указал, что на фотографии государственный номер автомобиля отличается одной буквой в номере, кроме того транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он на момент совершения административного правонарушения не управлял, поскольку передал его по договору безвозмездного пользования ФИО3

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО2, а также представитель должностного лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Причина неявки в судебное заседание суду неизвестна. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2020 в 17:50 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 181.500 км (в Екатеринбург) водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС №40817810604900317040, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч. Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощью измерительного прибора Кордон-М2 MD1133, свидетельство о поверке: 0241474, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление №40817810604900317040 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО2, что им и не отрицается. 

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о том, что на фотографии номер автомобиля отличается на одну букву не соответствуют действительности, поскольку на представленных в материалах дела фото отчётливо виден номер транспортного средства. Доводы ФИО2 о том, что транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он на момент совершения административного правонарушения не управлял, поскольку автомобиль передан по договору безвозмездного пользования ФИО3, судья находит не состоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение этих доводов судье районного суда на дату рассмотрения жалобы заявителя со стороны ФИО2 не представлено. Письменные пояснения, приложенные к жалобе не могут считаться допустимыми, поскольку лицо, не предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того объяснения даны не в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2 как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 №40817810604900317040 от 14.08.2020, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов