Судья: Лапина О.А. УИД: 52RS0052-01-2024-000899-70

Дело № 33а-1220/2026 (33а-13232/2025) (2 инстанция) № 2а-15/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2025 года

по административному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых, строительных и бытовых отходов на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, установить срок для исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило возложить на администрацию Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных, строительных и бытовых отходов на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области (на юго-восток на расстоянии 300 м. от [адрес] на полосе отвода под ЛЭП, квартал [номер], выдел [номер]).

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведенного осмотра [дата] руководителем Пижемского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области совместно с представителем Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области была зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных, строительных и бытовых отходов на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области (на юго-восток на расстоянии 300 м. от [адрес] на полосе отвода под ЛЭП, квартал [номер], выдел [номер]), предположительный объем составляет 

<

данные изъяты>, площадь свалки составляет 

<

данные изъяты>.

[дата] главе местного самоуправления Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области направлена претензия о ликвидации данной свалки в срок до [дата], ответ не получен до настоящего времени.

Административный истец полагает, что непринятие администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области мер по соблюдению требований по обеспечению чистоты и порядка подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Определением от 10 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание образование свалки на основании решения Совета народных депутатов Шайгинского поселкового совета в [дата] году, и исключение из государственного лесного реестра 1 га земли под свалку, что привело к неправильному определению обстоятельств по заявленным требованиям.

От администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает, что решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, новые доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы административного истца, и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству (часть 1).

Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (части 1, 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), управление ими отнесено к ведению Российской Федерации, в то же время Российская Федерация в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты в Нижегородской области осуществляет Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ( п.1.1, 3.1.1, 3.5, 3.6 Положения о Министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 15 марта 2021 №185 ).

Из материалов административного дела следует, что [дата] представителями Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области проведено обследование ранее выявленных несанкционированных свалок, расположенных на землях лесного фонда, в том числе в [адрес]

В ходе осмотра зафиксирована несанкционированная (неэксплуатируемая) свалка твердых коммунальных, строительных и иных отходов, географические координаты [номер] (на юго-восток на расстоянии 300 м. от [адрес] на полосе отвода под ЛЭП, квартал [номер], выдел [номер]), вид собственности за земельный участок – свободные от аренды земли, объем отходов 

<

данные изъяты>, площадь свалки 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра [номер] и фототаблицей [номер] к акту осмотра (л.д.6, 7-9 т.1).

[дата] в адрес главы местного самоуправления Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области направлена претензия [номер] о необходимости ликвидации данной несанкционированной свалки в срок до [дата] (л.д.10 т.1).

[дата] администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в ответ на претензию от [дата] предоставлена информация за №[номер] о том, что установленная несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов согласно публичных кадастровых данных расположена на земельном участке с кадастровым номером [номер], площадью 

<

данные изъяты>, с категорией и видом разрешенного использования: земли лесного фонда, для размещения лесной растительности, заготовка древесины, который относится к [адрес], [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером [номер] является Российская Федерация (л.д.138-141 т.1).

Разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года №607-ст).

Материалами административного дела подтверждается, что земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, принадлежит Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования – для лесоразведения, и относится к землям лесного фонда.

Довод административного истца о передаче части земельного участка муниципалитету, для организации свалки твердых коммунальных, строительных и бытовых отходов, был проверен судебной коллегией, документально не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению как необоснованный.

Вопреки позиции административного истца, указание в таксационном описании 

<

данные изъяты> за [дата] год участка отведенного под свалку в квартале [номер] (л.д.75 т.1), не подтверждает законности выделения земельного участка для организации свалки в [дата] году в квартале [номер], выдел [номер], где установлена несанкционированная свалка.

Материалами административного дела подтверждается, что лица, допустившие несанкционированное размещение отходов не выявлены. Доказательств того, что возникновение и продолжение функционирования свалки твердых коммунальных, строительных и бытовых отходов в [адрес] вызвано умышленными неправомерными действиями административного ответчика не представлено и судом не установлено.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы относительно исключения из государственного лесного реестра земельного участка под размещение отходов, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства.

Так из представленной информации о лесных участках от [дата] лесной участок по адресу: [адрес] (выделы: [номер]), площадью 

<

данные изъяты>; правообладатель- Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области; лесной участок не обременен правами третьих лиц. Информация о нахождении земельного участка- квартала [номер], выдела [номер] ( спорный участок) на землях лесного фонда подтверждается также копией актуального таксационного описания Шайгинского лесничества Пижемского лесхоза.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта исключения из государственного лесного реестра спорного земельного участка под размещение твердых коммунальных, строительных и бытовых отходов. В силу чего вышеуказанный довод апеллянта подлежит отклонению как необоснованный.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, а также не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи