61RS0045-01-2023-000725-43

дело № 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДНО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДНО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в ходе административного расследования все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, что является существенным нарушением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 – Чаплыгина Е.И., на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДНО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при рассмотрении жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обосновано. Взять объяснение у ФИО1 у него не представилось возможным, поскольку последний по месту жительства отсутствовал. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО6 адвокат Никичев. А.М. на основании ордера при рассмотрении жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обосновано. 

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, доводы жалобы и приложенные к ней документы, заслушав защитника Чаплыгиной Е.И. изучив материалы, послужившие основанием для вынесения, оспариваемого заявителем постановления, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая ходатайство Чаплыгиной Е.И. о восстановлении срока на обжалование данного постановления, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленном суду ОВД, следует, что обжалуемое постановление направлено ФИО1 по адресу 

<

адрес>, СНТ «Альбатрос», 

<

адрес>.

Вместе с тем, сведения о способе направления постановления – ФИО1 как и сведения о вручении ФИО1 копии указанного постановления, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Оценивая доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, с учетом того, что по утверждению заявителя, об обжалуемом постановлении должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (что, кроме того, не подменяет собой получение обжалуемого постановления) и иного материалы дела об административном правонарушении не содержат, с настоящей жалобой представитель ФИО1 обратился в Неклиновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о восстановлении ФИО1 срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, как пропущенного по объективным, уважительным, не зависящим от заявителя причинам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность, установленную ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от БСМП № 

<

адрес> о том, что в отделение травматологии обратился гр. ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства 

<

адрес> СНТ «Альбатрос» уч. 196, известные причинили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДНО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как установлено частью 2 той же нормы, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ в связи с выявлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, в установленном порядке состоялся факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении, итогом которого может являться либо протокол об административном правонарушении, либо постановление о прекращении производства по делу (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо доводы, по которым должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состава административного правонарушения, и факты, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения. Вывод должностного лица не мотивирован.

Из объяснений ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что каких-либо телесных повреждений никто не наносил. Однако указывали на «потасовку» между ними и ФИО1

В заявлении ФИО1 указывает о наличии свидетеля участкового ФИО8, который прибыл по адресу. 

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что в ходе проверки не представилось возможным установить свидетелей и очевидцев, подтверждающих факты, указанные в заявлении ФИО1, а также место нахождения ФИО1 для опроса и для устранения противоречий между показаниями ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1

При проведении административного расследования участковый уполномоченный полиции ФИО2 ограничился получением объяснений у ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, более никаких мер к установлению фактических обстоятельств происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием последних и ФИО1, должностным лицом не принято.

Т.е., фактически, в основу принятого решения об отсутствии в действиях ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 состава административного правонарушения получены только лишь их объяснения.

Так, в деле отсутствуют сведения о принятых мерах к установлению свидетелей происшествия, опрос соседей заявителя, а также ФИО8 по жалобе – ФИО1 не проводился, как не отбирались объяснения и у самого ФИО1

Из текста постановления УУП ОУУП и ПДНО ОМВД России по 

<

адрес> следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных о наличии каких-либо повреждений, в том числе клинико-неврологических объективно не отражено. 

Однако в самом акте СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о наличие у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ ушибов мягких тканей головы. Противоречия не устранены должностным лицом, путём назначения экспертизы.

Изложенное в совокупности, свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом процессуальные нарушения при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, учитывая то, что срок давности привлечения ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к административной ответственности не истек, прихожу к выводу, что постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состава административного правонарушения - подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДНО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отменить. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ростовский областной суд в порядке ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Комиссарова Е.С.