УИД78RS0011-01-2025-006093-92

Дело №2-3542/2025 09 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А..,

при секретаре Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 943, 26 руб., из которых: 19 200,00 руб.основная задолженность по договору, задолженность по процентам 19 200,00 руб., штраф в сумме 1 152 руб., задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 662,06 руб.. Также просит взыскать с ответчика расходыпо уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в суме 143 20 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в сумме 19 200 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, обязательства по договору заемщик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика была уступлена истцу.

Представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5-10).

Ответчик ФИО2 в судне явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений на иск не представила, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статей 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить волеизъявление на заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В пункте 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дано определение, что электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 19 200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21-33).

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен в простой письменной форме в сети интернет, для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком при заполнении заявки указаны личный номер сотового телефона, личная электронная почта, паспортные данные, адрес места регистрации/места проживания.

Заемщик при заполнении заявки на выдачу кредита был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов компанией, в случае отказа заемщика от присоединения к указанным Правилам, заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подач заявления на предоставление потребительского займа.

Таким образом, ответчик согласился с Правилами предоставления потребительских займов.

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Согласно условиям ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента ведения в личном кабинете ответчика ФИО2 в специальном интерактивном окне индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Исходя из ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ допускаются в качестве письменных доказательств.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что простая письменная форма договора соблюдена.

Отправка СМС-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждена, в том числе детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.

Кроме того, обязательным условием для оформления потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика.

В силу п. 17 Индивидуальных условий договора микрофинансовой организацией обязательства по выдаче заемных денежных средств путем перевода денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком, выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, образовалась задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с пророченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения к договору цессии и являющиеся неотъемлемой частью договора, в том числе, право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу (л.д.45-54).

Истец ООО «МБА Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. Согласно Уставу ООО «МБА Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной деятельности (л.д. 55-59).

В силу ч.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе), при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных ответчик дал согласие на передачу персональных данным третьим лицам, подписав согласие на обработку персональных данных, а также согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами.

Исходя из вышеуказанных норм закона, установленных судом обстоятельств, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «М.Б.А. Финансы».

На основании положений ст. 385 Гражданского кодекс РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по производству № на основании заявления ООО МБА Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 281 руб. 0 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 704 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО2 указанный судебный приказ отменен (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменено наименование Общества с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 61 943,26 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 19 200 руб., задолженность по просроченным платежам 19 200 рублей, штрафы в сумме 1 152 руб.

Расчет истца судом проверен и является арифметически правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчик не представил.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истец по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, договора цессии, а также наличия задолженности по кредиту ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

...> в пользу ООО «ПКО МБА Финансы», № задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 943,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 143,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ