ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 октября 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимых ФИО6, ФИО1, 

защитников – адвокатов Емельянчика М.А., Белецкого П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 (ФИО4) ФИО164 ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

ФИО4 ФИО163 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО8, по предварительному сговору совершили 36 преступлений, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном и особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности, осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ., были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №17, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО7 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> заключила с ФИО7 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила лично от ФИО7 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которыми ФИО1 и ФИО6 распорядились совместно, по своему усмотрению. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договренности, осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО49, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО49 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, заключила с ФИО49 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовала последнему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила лично от ФИО49 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6

Далее, ФИО49, введенный в заблуждение относительно законности постройки и возможности полноценного использования права собственности на нее, желая реализовать ФИО165 принадлежащие ему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО166 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовал последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО167 неосведомленная о преступных намерениях участников группы, желая реализовать ФИО12 №1, принадлежащие ей 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО12 №1 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> получила лично от ФИО12 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №1 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данных домов и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели Свидетель №24, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, Свидетель №24 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО6, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №24, согласно которому реализовал последнему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от Свидетель №24 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6

Далее, Свидетель №24, введенный в заблуждение относительно законности постройки и возможности полноценного использования права собственности на нее, желая реализовать ФИО12 №35, принадлежащие ему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в счет дальнейшего заключения договора купли- продажи недвижимости и получил лично от ФИО12 №35 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №24 заключил с ФИО12 №35 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовал последней 1/336 доли жилого дома и 1/336 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от ФИО12 №35 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> Свидетель №24 заключил с ФИО12 №35 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовал последней 15/336 доли жилого дома и 15/336 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от ФИО12 №35 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №35 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данных домов и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №15, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №15 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, действуя по доверенности 

<

данные изъяты> от неосведомленной о преступных намерениях группы ФИО50, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО51 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получила лично от ФИО12 №15 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №15 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №13, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО9 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, находясь 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключила со ФИО9 соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в счет дальнейшего заключения договора купли- продажи недвижимости и получила лично от ФИО9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены ФИО8 и ФИО6 между собой и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, организовала заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и неосведомленного о преступных намерения ФИО5, согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> после чего Свидетель №7, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил лично от ФИО9 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены ФИО8 и ФИО6 между собой и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №16, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №16 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ, организовала получение риелтором Свидетель №10, введенной в заблуждение относительно законности постройки указанного дома, денежных средств в качестве аванса в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости в сумме 

<

данные изъяты>, которые риелтор Свидетель №10 получила от ФИО12 №16 находясь 

<

адрес> Указанные денежные средства были распределены ФИО8 и ФИО6 между собой и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в многофункциональном центре 

<

адрес> организовала заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №16 и неосведомленного о преступных намерения ФИО5, согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> после чего Свидетель №7, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил лично от ФИО12 №16 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 

<

данные изъяты> за счет выплаты материнского капитала ФИО12 №16 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства,ФИО12 №16 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, по адресу 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №37, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №37 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> организовала заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №37 и неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №7, согласно которому реализовала ФИО12 №37 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила лично от ФИО12 №37 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены ФИО8 и ФИО6 между собой и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №37 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №2, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №2 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, действуя по доверенности 

<

данные изъяты> от неосведомленного о преступных намерениях ФИО50, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО12 №2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила на открытый на ее имя банковский счет 

<

данные изъяты> от ФИО12 №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные с банковского счета 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №2 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО11, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО11 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, заключила с ФИО11 соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости в сумме 

<

данные изъяты>, которые риелтор Свидетель №8 получила от ФИО11 находясь по адресу: 

<

адрес>, указанные денежные средства были распределены ФИО8 и ФИО6 между собой и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в многофункциональном центре 

<

адрес>, действуя по доверенности от 

<

данные изъяты> от неосведомленной о преступных намерениях ФИО50, неосведомленной о преступных намерениях участников группы, заключила с ФИО11 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила лично от ФИО11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены ФИО8 и ФИО6 между собой и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объекта недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении его в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО11 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно: в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартиры в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО53, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО53, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес> действуя по доверенности от 

<

данные изъяты> от неосведомленной о преступных намерениях ФИО50 заключила с ФИО53 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила лично от ФИО53 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО53 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договренености осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО20, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО20, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, во исполнение единого умысла группы, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключила с ФИО20 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последнему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, получила на счет 

<

данные изъяты>, с банковского счета 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес> а, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО20 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договренености осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №25, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №25 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО6, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №25 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реализовал последнему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от ФИО12 №25 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №25 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №3, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №3 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес> заключила с ФИО12 №3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила лично от ФИО12 №3 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №3 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в нецстановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №24, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №24 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла группы, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в многофункциональном центре 

<

адрес> организовала заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №24 и неосведомленной о преступных намерения участников группы Свидетель №21, согласно которому реализовала последнему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила лично от ФИО12 №24 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №24 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО54, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО54 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО6, действующий по доверенности от неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №23, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО54, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес> и в неустановленное время в неустановленном месте 

<

адрес> получил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> от ФИО54, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

Далее, ФИО54, введенная в заблуждение членами группы относительно законности постройки и возможности полноценного использования права собственности на нее, желая реализовать ФИО12 №36, принадлежащие ей 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО12 №36 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве задатка за последующее заключение договора купли-продажи недвижимости. 

После чего, ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ находясь в многофункциональном центре «

<

адрес>, заключила с ФИО12 №36 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последнему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила на открытый на ее имя банковский счет 

<

данные изъяты> от ФИО12 №36 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные с банковского счета 

<

данные изъяты>

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес> а, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №36 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно: в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №19, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №19 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, организовала заключение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между действующей за ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №22 и ФИО12 №19 на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, которые были распределены ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. После чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> Свидетель №22 получила лично от ФИО12 №19, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, организовала заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №19 и неосведомленной о преступных намерения Свидетель №21, согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получила лично от ФИО12 №19 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №19 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договренености осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до 03.04.2014г. были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО14 желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО14 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, организовала заключение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №9 и ФИО14 на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №9 получила лично от ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, действующий по доверенности 

<

данные изъяты> от неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №17, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, согласно которому реализовал последнему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, получила лично от ФИО14 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО14 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договореннности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели Свидетель №11, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, Свидетель №11 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, заключила с Свидетель №11 соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет дальнейшего заключения договора купли- продажи недвижимости и получила лично от Свидетель №11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, действующий по доверенности от неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №18, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №11, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила лично от Свидетель №11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

Далее, Свидетель №11, введенная в заблуждение членами группы относительно законности постройки и возможности полноценного использования права собственности на нее, желая реализовать ФИО12 №34, принадлежащие ей 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО12 №34 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последнему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила лично от ФИО12 №34 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №34 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом:

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №26, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном группой многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №26 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО12 №26 соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости и получила лично от ФИО12 №26 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО8, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в многофункциональном центре 

<

адрес>, организовала заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №26 и неосведомленного о преступных намерения ФИО5, согласно которому реализовала последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получила лично от ФИО12 №26 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №26 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в нецстановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом:

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №4, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №4, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО12 №4 соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости и получила лично от ФИО12 №4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от № от неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №17, находясь в многофункциональном центре «

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №4, согласно которому реализовал последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от ФИО12 №4 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил на открытый на его имя банковский счет ПАО 

<

данные изъяты> от ФИО12 №4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №4 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в с

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №5, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №5, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, организовала заключение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО12 №5 и риелтором Свидетель №10, неосведомленной о преступных намерениях, действующей от имени ФИО8, на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, затем Свидетель №10, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила лично от ФИО12 №5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, 17.12.2014 ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №18, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №5, согласно которому реализовал последней 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от ФИО12 №5 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №5 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО83 и ФИО12 №21, желающих приобрести 1 - комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО83 и ФИО12 №21 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, в период до 18.12.2014 ДД.ММ.ГГГГ, организовала получение ФИО55, неосведомленного о преступных намерениях, денежных средств в качестве аванса в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, в сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО55 получил от ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, указанные денежные средства были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, действующий по доверенности от № от неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №17, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО83 и ФИО12 №21, согласно которому реализовала последним 1/30 доли жилого дома и 1/30 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от ФИО83 и ФИО12 №21 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО83 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, и ФИО12 №21 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №14, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №14 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, организовала ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, по адресу: 

<

адрес>, заключение между Свидетель №22 с ФИО12 №14 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи недвижимости, затем Свидетель №22 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила лично от ФИО12 №14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №14, согласно которому реализовал последнему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила лично от ФИО12 №14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решенияео сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №14 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели Свидетель №16, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, Свидетель №16 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО6, действующий по доверенности от неосведомленного о преступных намерениях группы Свидетель №18, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ время, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №16, согласно которому реализовал последнему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> за денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, полученные в неустановленном месте 

<

адрес> неустановленным лицом от Свидетель №16, денежные средства были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

Далее, Свидетель №16, введенный в заблуждение относительно законности постройки и возможности полноценного использования права собственности на нее, желая реализовать ФИО12 №31, принадлежащие ему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 08.07.2015 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №31 соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в счет дальнейшего заключения договора купли- продажи недвижимости и получил лично от ФИО12 №31 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес> заключил с ФИО12 №31 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовал последней 1/150 доли жилого дома и 1/150 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в многофункциональном центре 

<

адрес> Свидетель №16 заключил с ФИО12 №31 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовал последней 3/50 доли жилого дома и 9/150 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получил лично от ФИО12 №31 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства,ФИО12 №31 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером,

После чего, ФИО12 №31, неосведомленная о преступных намерениях участников группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №32, согласно которому реализовала последнему 10/150 доли жилого дома и 10/150 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №32 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно: в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данных домов и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №27, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №27 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ организовала заключение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №8 и ФИО12 №27 на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, которые были распределены между ФИО2 (ФИО4) О.А и ФИО6 и израсходованы в личных целях. После чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №8 получила лично от ФИО12 №27 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, действующий по доверенности № от неосведомленной о преступных намерениях группы Свидетель №23, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №27, согласно которому реализовал последнему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и получил лично от ФИО12 №27 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, в последствие, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №27 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №10, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №10, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ время, организовала заключение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между отцом ФИО12 №10- ФИО56 и риелтором Свидетель №9, неосведомленной о преступных намерениях, на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, затем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила лично от ФИО56 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, во исполнение единого умысла группы, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, действуя по доверенности от № от неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №18, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №10, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> а, и получил лично от ФИО12 №10 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решенин о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №10 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до 03.04.2014г. были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данных домов и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №12, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №12, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, во исполнение единого умысла, 22.12.2014 ДД.ММ.ГГГГ, организовала заключение соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО12 №12 и риелтором Свидетель №22, неосведомленной о преступных намерениях группы, на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, затем Свидетель №22 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила лично от ФИО12 №12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. Далее, ФИО6, во исполнение единого умысла, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, 14.01.2015, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, действуя по доверенности № от неосведомленной о преступных намерениях группы Свидетель №17, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №12, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, получил лично от ФИО12 №12 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №12 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом:

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договренености осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №23, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО57 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО6, вопреки ч.2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключил с ФИО57 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес> а, и получил лично от ФИО57 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО57 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №30, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №30 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключила с ФИО12 №30 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последнему 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и находясь по адресу: 

<

адрес>, получила на открытый на ее имя банковский счет 

<

данные изъяты> от ФИО12 №30 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные с банковского счета 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №30 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройкит данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №20, желающего приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №20 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО8, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, организовала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №20 и Свидетель №21, неосведомленной о преступных намерениях группы, согласно которому реализовала последнему 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, получила лично от ФИО12 №20 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и использованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №20 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели Свидетель №14, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, Свидетель №14 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО6, действующий по доверенности от неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №23, во исполнение единого умысла, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №14, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получил лично от Свидетель №14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

Далее, Свидетель №14, введенная в заблуждение относительно законности постройки и возможности полноценного использования права собственности на нее, имея долговые обязательства перед ФИО12 №6 в сумме 

<

данные изъяты>, желая реализовать последней в счет долга 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в многофункциональном центре 

<

адрес>, заключила с ФИО12 №6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в счет долга и получила лично от ФИО12 №6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Далее, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №14 

<

данные изъяты> за счет выплаты материнского капитала ФИО12 №6

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. Астраханским областным судом, в связи с самовольным возведением, вынесено решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №6 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до 03.04.2014г. были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №9, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №9 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, во исполнение единого умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, организовала заключение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО12 №9 и риелтором Свидетель №10, неосведомленной о преступных намерениях группы, на сумму 

<

данные изъяты>, в счет дальнейшего заключения договора купли - продажи недвижимости, затем Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила лично от ФИО12 №9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и использованы в личных целях. Далее, ФИО6, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от неосведомленного о преступных намерениях группы Свидетель №18, находясь в многофункциональном центре «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 №9, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> а и получил лично от ФИО12 №9 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и использованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г 

<

адрес> судом, в связи с самовольным возведением, вынесено ФИО3 о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №9 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продажи доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО58 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до 03.04.2014г. были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №7, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №7, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО6, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, находясь в многофункциональном центре «Мои документы», по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №7 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> а, и получил лично от ФИО12 №7 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и использованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г. 

<

адрес> судом, в связи с самовольным возведением, вынесено ФИО3 о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №7 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом:

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

После чего данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №7, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №7, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего ФИО6, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, находясь в многофункциональном центре «Мои документы», по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 №7 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовал последней 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> а, и получил лично от ФИО12 №7 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и реализованы в личных целях. 

При этом, впоследствии, 17.12.2018г 

<

адрес> судом, в связи с самовольным возведением, вынесено ФИО3 о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №7 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно ранее достигнутой договренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажныого многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №8, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном группой многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №8 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, организовала, находясь по адресу: г

<

адрес>, заключение между неосведомленной о преступных действиях Свидетель №21, ФИО59 и ФИО12 №8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 3/1500 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/500 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, во исполнение единого умысла, находясь по адресу: г

<

адрес>, заключила с ФИО12 №8 соглашение о задатке в счет дальнейшего заключения договора купли- продажи недвижимости и получила лично от ФИО12 №8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были распределены между ФИО2 и ФИО4 и использованы в личных целях. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь по адресу: г

<

адрес>, организовала заключение между неосведомленной о преступных действиях группы Свидетель №21, действующей по доверенности от неосведомленной о преступных действиях ФИО59 и ФИО12 №8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 97/1500 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 97/1500 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получила лично денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО12 №8, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и реализованы в личных целях. 

Таким образом, преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости, и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №8 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом:

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности построй данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> переход права собственности за ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6 через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №29, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №29 будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, вопреки ч.2 ст.222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ организовала, находясь по адресу: 

<

адрес> заключение между неосведомленной о преступных действиях группы ФИО59 и ФИО12 №29 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 1/360 доли земельного участка и 1/360 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес> организовала заключение между неосведомленной о преступных действиях группы Свидетель №21 и ФИО12 №29 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 29/360 доли земельного участка и 29/360 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и получила лично денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО12 №29, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. 

Таким образом, преступными действиями ФИО8 и участника ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №29 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО8 совместно с ФИО6, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, распределив роли между собой следующим образом.

ФИО8 должна была приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для самовольного возведения многоквартирного дома, ФИО6 должен был самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства и распределить их между собой. 

Согласно достигнутой предварительной договоренности, во исполнение единого преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> переход права собственности за ФИО58 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ данный дом был зарегистрирован ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договренности осуществил на указанном земельном участке строительство трехэтажныого многоквартирного дома. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанном земельном участке, ввиду отсутствия разрешительной документации. 

Кроме этого, во исполнение единого преступного умысла ФИО8 и ФИО6, к реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ были привлечены риелторы, которые ФИО8 и ФИО6 были введены в заблуждение относительно законности постройки данного дома и должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей в многоквартирном доме, а фактически - квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО6, через риелтора, неосведомленного о преступном умысле последних, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО12 №28, желающую приобрести 1 комнатную квартиру в возведенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно законности постройки дома, заверив, что после приобретения доли, ФИО12 №28, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности ФИО8 и ФИО6, которые заведомо зная, что выполнять указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, при этом, не поставив в известность, что данный дом предназначен для проживания одной семьи и не может реализовываться. После чего, ФИО8, вопреки ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, организовала, находясь по адресу: 

<

адрес> заключение между неосведомленной о преступных действиях группы ФИО59 и ФИО12 №28 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 1/300 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лично получила от ФИО12 №28 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве задатка в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи недвижимости, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6 и израсходованы в личных целях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, ФИО8, во исполнение единого умысла группы, находясь по адресу: 

<

адрес> организовала заключение между неосведомленной о преступных действиях участников группы Свидетель №21, действующей по доверенности от неосведомленной о преступных действиях участников группы ФИО59 и ФИО12 №28 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовала последней 19/300 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 19/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> получила лично денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО12 №28, которые были распределены между ФИО8 и ФИО6. и израсходованы в личных целях. 

Таким образом, преступными действиями ФИО8 и ФИО6, осуществивших строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости,и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о привидении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, ФИО12 №28 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и показал, что строил со своей супругой указанные дома для семьи. Изначально намерений продавать кварторы не было. О том, что данные дома строятся незаконно не знал, проскольку руководил строительством данных домов, юридическими вопросами занималась его супруга. Лицам, которым были проданы доли в домах не обещал, что они будут переоформлены в квартиры. Умысла на мошенничество не имел, никакого имущества путем обмана и злоупотребления доверием не похищал. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО60 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. они решили с супругом построить два дома на принадлежащем ей земельном участке, которые предназначались для всей их большой семьи. В строительстве она участия фактически не принимала, всем занимался супруг. В момент строительства ей стало известно, что на земельном участке ранее находилось кладбище, в связи с чем, родственники отказались проживать на данной земле. Они с ФИО6 решили продать эти домовладения. В последствие, этим земельным участкам и домам были присвоены разные адреса: 

<

адрес> Она решила подать объявления о продаже двух участков с находящимися на них домами, но предложений не поступало. Через некоторое время риелторы стали предлагать реализовать данные дома и земельные участки как доли в домовладении. Для чего она обратилась в регистрационную палату за консультацией о возможности продажи данных домов и земельных участков как доли. Ей также пояснили, что закон ее в этом не ограничивает и что в случае необходимости, собственники могут выделить свои доли из общего имущества. После риелторы стали продавать доли в указанных домовладениях. Поиском покупателей занимались исключительно риелторы, ее лишь вызывали для подписания договоров купли-продажи и участия в регистрации сделок. Риелторы, она и сотрудники МФЦ поясняли покупателям то, что они приобретают долю в объекте недвижимости и долю земельного участка. Денежные средства она не похищала и умысла на хищение не имела. В ходе продажи долей недвижимого имущества никого из указанных граждан она не обманывала, имеется документальное подтверждение перехода права собственности проданных ей долей недвижимости. Дело в отношении них незаконно возбужднено сотрудниками полиции. 

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших по всем преступлениям подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Так, свидетель Свидетель №6 суду показала, что она работает в Управлении Росреестра по Астраханской области и проводила регистрацию некоторых сделок по оформлению договоров купли – продажи долей земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые были зарегистрированы в ЕГРП на основании предоставленных документов, подтверждающих переход права собственности. При проведении правовой экспертизы, представленных документов, недостатки препятствующие регистрации не выявлены. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничение права собственника на количество долей земельного участка, отчуждаемых собственником. Также пояснила, законодательством Российской Федерации предусмотрено прекращение долевой собственности на основании соглашения всех сособственников и предоставление соответствующих изменений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, согласно земельному законодательству у земельного участка и объекта недвижимости единая судьба, в связи с чем произвести выдел (переоформление) доли жилого дома без выдела доли земельного участка невозможно. Подсудимая ФИО8 ей лично не знакома.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ее основным видом деятельности является оказание риелторских услуг. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО6 и ФИО8 за помощью в продаже долей в виде отдельных помещений по адресу: 

<

адрес> Затем, ФИО8 предоставила ей правоустанавливающие документы и пояснила, что покупателям необходимо объяснять, что продается доля в доме, которая после продажи всех долей будет выделена ФИО8 в статус квартиры, что сама ФИО8 при каждой встрече лично подтверждала. Помещения продавались с ремонтом. В объявлениях о продаже были приложены фотографии недвижимости, в которых визуально было видно, что это фактически многоквартирный дом. В каждой квартире имелись все необходимые коммуникации и санитарное оборудование. Выглядело помещение визуально как квартира, каждое помещение имело отдельный вход из общего коридора подъезда. Договоры купли-продажи долей составлялись как ею, так и самой ФИО8, фактическую стоимость доли назначала ФИО8 Квартиры в вышеуказанных домах оформлялись на ФИО8 и на ее мужа ФИО6, а также ее родственников. Сделки по купли - продажи квартир проводились в МФЦ, расположенных в разных местах города. В оформлении каждой сделки фактически продавцом являлись ФИО8, ФИО6 или ее родственники. ФИО6 и ФИО8 лично получали от покупателей деньги за каждую проданную долю в доме, после чего последними были написаны расписки о фактически полученных денежных средствах.

Свидетель ФИО55 суду показал, что ФИО8 обратилась к нему с предложением продавать принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

адрес>. Продавать необходимо было доли в доме как квартиры, которые были оформлены на ФИО8, ФИО6 и их родственников. Сделки по купли – продаже проводились в МФЦ, расположенных в различных местах города. В оформлении каждой сделки присутствовали ФИО6 и ФИО8, которые лично получали от покупателей деньги за каждую проданную квартиру, о чем были написаны расписки в получении денежных средств.

Свидетель Свидетель №29 суду показала, что она работает в должности заместителя начальника управления муниципального контроля - начальника юридического отдела Администрации МО «город Астрахань». ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений граждан, а также по поручению Прокуратуры г. Астрахани, управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых выявлены нарушение земельного законодательства, выразившееся в строительстве на земельном участке, использование которого не допускает на нем строительство, а также нарушение градостроительного законодательства, выразившееся в отсутствие разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «город Астрахань» обратилась в суд с исковыми заявлениями о сносе самовольных построек, расположенных по вышеуказанным адресам, которые были удовлетворены решением Астраханского областного суда от 17.12.2018.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении Росреестра по Астраханской области в должности начальника отдела государственного земельного надзора по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило обращение ФИО61 с жалобой на несоблюдение границ застройки по адресам: 

<

адрес>, на основании которого было проведено административное обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО61, для эксплуатации жилого 

<

адрес>. По данному факту на основании ст. 7.1 КоАП РФ приняты меры административного воздействия в отношении сособственников 

<

адрес>. В ходе проведения административного обследования земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления были выявлены нарушения земельного законодательства 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №27 суду показал, что его деятельность заключается в оказании юридический услуг, в ДД.ММ.ГГГГ к нему за консультацией обратились ФИО12 №2 и ФИО12 №5 по факту их привлечения к административной ответственности за самовольное занятие соседнего земельного участка, а также о возможности выдела доли в квартиры, на что он им сообщил возможные способы решения указанного вопроса. ФИО6 и ФИО8 с вопросом о выделе долей из общедолевой собственности домов по адресам: 

<

адрес> не обращались. При рассмотрении гражданского дела по иску Администрации МО «Город Астрахань» о сносе указанных домов он участвовал в качестве представителя жильцов. 17.12.2018 Астраханским областным судом были вынесены решения о признании домов самовольными постройками и обязал собственников снести их.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно месяц работал помощником у ФИО8 В его обязанности входило списание показаний счетчиков потребляемой жильцами энергии, в том числе и общедомового счетчика 

<

адрес>, а также оформление лицевых счетов для оплаты потребляемых коммунальных услуг собственникам помещений. О реализации долей жилых помещений, расположенных в дома по адресам: 

<

адрес>, ему ничего неизвестно 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №26, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ею проведено исследование документов в отношении физических лиц ФИО8, ФИО6, ФИО5, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №23, ФИО50, Свидетель №17, согласно которым вышеуказанными продавцами за имущество были получены денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он являлся собственником доли в 

<

адрес>, вопросами по оформлению которой занималась его сноха ФИО8, либо кто-то из риелторов. Его сын ФИО6 и сноха ФИО8 решили построить для себя дом и ими с помощью наемных работников было осуществлено строительство домов. Примерно пять или шесть раз ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО8 он подписывал договора дарения доли жилого дома и договора купли – продажи доли жилого дома, с содержанием подписываемых им документов он не знакомился, так как доверял ФИО8 Какие-либо денежные средства от ФИО8 и ФИО6 он не получал 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО6 приходится ему родственником, по просьбе которого в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз им был осуществлен выезд по адресам: 

<

адрес>, с целью осмотреть коммуникации, а также получения информации о проблемах и принятии мер для решения этих проблем. Для осмотра указанных домов с ним несколько раз выезжала Свидетель №19 О том, что он являлся владельцем долей в домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ему известно не было, оформлением указанной недвижимости не занимался. Предполагает, что регистрация долей в указанных домах на его имя могла произойти на основании генеральной доверенности, выданной им ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О совершенных сделках купли-продажи от его имени ему ничего неизвестно, разрешения ФИО6 на совершение указанных действий от его имени не давал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на его имя в доме по адресу: 

<

адрес>, была оформлена долевая собственность, в связи с чем он попросил ФИО6 с его имени перерегистрировать данную долевую собственность и в МФЦ по указанию последнего им был подписан документ, с содержанием которого он не знакомился. Каких-либо денежных средств от ФИО6 либо от лиц, указанных в договорах купли-продажи он не получал 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО6 является ее знакомым. Около 6 лет назад от ее имени на ФИО6 была оформлена нотариальная доверенность, для чего она не помнит. О том, что она являлась собственником долей в жилых 

<

адрес> ей известно не было, она их лично не приобретала. Никаких договоров купли-продажи долей в указанных жилых домах она не заключала, участия в их составлении не принимала, денежных средств от указанных в договорах лиц, она не получала 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что ФИО6 является ее братом. Почему ФИО6 оформил на нее 4/21 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на мать ФИО62 по адресу: 

<

адрес> и доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ей неизвестно. Она подписывала договора купли-продажи указанных долей от своего имени, а также от имени матери ФИО59 по доверенности. Денежные средства по указанным договорам получала ФИО8, которая всегда присутствовала при заключении договоров купли-продажи. 

Свидетель Свидетель №28 суду показала, что она работает в отделе выдачи разрешительной документации Управления по строительству, архитектуре, градостроительству Администрации МО «Город Астрахань». В соответствии с законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем 3, предназначенные для проживания одной семьи, для получения разрешения на строительство которого необходима схема планировочной организации земельного участка с обозначением объекта индивидуального жилищного строительства и описанием внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства. В то время как, для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, независимо от этажности, требуется проектная документация, предусмотренная градостроительным законодательством. Кроме того, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, в связи с чем, разрешение на строительство данного объекта обязательно. Разрешения на строительство объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, и домов по адресам: 

<

адрес>, не выдавались и каких-либо обращений о выдаче разрешений на строительство в Управление не поступало.

Свидетель ФИО63 суду показала, что примерно 6 месяцев она работала помощником у ФИО8 В ее обязанности входило выписывание данных потребления электроэнергии в домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, оплата услуг по вывозу мусора и иных коммунальных услуг по указанным адресам на основании абонентских книжек, оформленных на ФИО8 О реализации долей жилых помещений, расположенных в дома по адресам: 

<

адрес>, ей ничего неизвестно. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает в отделе выдачи разрешительной документации Управления по строительству, архитектуре, градостроительству Администрации МО «Город Астрахань». В соответствии с законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем 3, предназначенные для проживания одной семьи, для получения разрешения на строительство которого необходима схема планировочной организации земельного участка с обозначением объекта индивидуального жилищного строительства и описанием внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства. В то время как, для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, независимо от этажности, требуется проектная документация, предусмотренная градостроительным законодательством. Кроме того, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, в связи с чем, разрешение на строительство данного объекта обязательно. Разрешения на строительство объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, и домов по адресам: 

<

адрес>, не выдавались и каких-либо обращений о выдаче разрешений на строительство в Управление не поступало.

Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ее основным видом деятельности является оказание риелторских услуг. К ней обратились ФИО6 и ФИО8 за помощью в продаже долей в виде отдельных помещений по адресу: 

<

адрес> ФИО8 ей пояснила, что покупателям необходимо объяснять, что продается доля в доме, которая после продажи всех долей будет выделена ФИО8 в статус квартиры, что сама ФИО8 при каждой встрече лично подтверждала. Помещения продавались с ремонтом. В объявлениях о продаже были приложены фотографии недвижимости, в которых визуально было видно, что это фактически многоквартирный дом. В каждой квартире имелись все необходимые коммуникации и санитарное оборудование. Выглядело помещение визуально как квартира, каждое помещение имело отдельный вход из общего коридора подъезда. Указанные дома, были зарегистрированы подсудимыми как индивидуальные жилые дома и ФИО8 пояснила, что они уже занимаются переоформлением долей домов в отдельные квартиры, что она доводила и до сведения покупателей. Обращались ли ФИО6 и ФИО8 в Администрацию МО «Город Астрахань» для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию указанных домов ей неизвестно 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что ее основным видом деятельности является оказание риелторских услуг. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО6 и ФИО8 за помощью в продаже долей в виде отдельных помещений по адресу: 

<

адрес> Затем, ФИО8 предоставила ей правоустанавливающие документы и пояснила, что покупателям необходимо объяснять, что продается доля в доме, которая после продаже всех долей будет выделена ФИО8 в статус квартиры, что сама ФИО8 при каждой встрече лично подтверждала. Помещения продавались с ремонтом. В объявлениях о продаже были приложены фотографии недвижимости, в которых визуально было видно, что это фактически многоквартирный дом. Договоры купли-продажи долей составлялись ею, однако фактическую стоимость доли назначала ФИО8 Указанные дома, были зарегистрированы подсудимыми как индивидуальные жилые дома и ФИО8 пояснила, что они уже занимаются переоформлением долей домов в отдельные квартиры, что она и доводила до сведения покупателей. Обращались ли ФИО6 и ФИО8 в Администрацию МО «Город Астрахань» для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию указанных домов ей неизвестно. 

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших по всем преступлениям подтверждается письменными материалами дела:

-согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объектах недвижимости (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной слуцжбы государтвенной регитрации, кадастра и картографии» по Астрханской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежали следующие объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.Вид разрешенного использования – для эксплуатации сада. 4 трехэтажных дома возведенные на участках зарегистрированы в качестве индивидуальных жилых домов, а не многоквартирных 

<

данные изъяты>

-согласно письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию объекты капитального строительства по 

<

адрес> не значатся. Обращений по вопросу выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитатального строительства в управление не поступало 

<

данные изъяты>

-согласно справки ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, из содержания которой следует, что продавцами за имущество были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>)

-согласно апелляционного определения Астраханского областного суда от 17.12.2018г. объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> признан самовольной постройкой и подлежит сносу 

<

данные изъяты>

-согласно апелляционного определения Астраханского областного суда от 17.12.2018г. объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> признан самовольной постройкой и подлежит сносу 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она хотела приобрести квартиру по 

<

адрес>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она встретилась с риелтором и ФИО8, где между ней и ФИО8 был заключен договор купли-продажи 1/21 доли в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, хотя фактическая стоимость квартиры была другой. ФИО8 пояснила, что первоначально будет приобретаться доля в доме, которая позже будет переведена в квартиру. После чего она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнила. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит провести проверку правомерности действий ФИО10 и иных лиц, с котрой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/21 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО7 ФИО10 были переданы денежные средтва в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно построенного, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что договор заключен между продавцом –ФИО10 и покупателем ФИО7 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого 

<

адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО7 по предмету приема передачи 1/21 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ последняя получила от ФИО7 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, располдоженного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №1, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №1 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, для чего обратилась к риелтору ФИО204, которая ей пояснила, что изначально она будет приобретать не квартиру, а долю в доме. Затем, она передала ФИО205 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После чего в 

<

адрес>, между ней и ФИО206 заключен договор дарения 1/21 долю земельного участка с 1/21 долей объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Позже ей стало известно, что застройщик ФИО8 обещала переоформить купленные доли в статус квартир. Ей известно, что имеется решение суда о сносе указанного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и его могут снести, ей известно не было. ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнила. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ее отец ФИО49 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО49, купил квартиру в 

<

адрес>. Обстоятельства покупки квартиры он не рассказывал. Дальнейшая судьба этой квартиры ей также неизвестна. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшей ФИО12 №1, в котром она просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №1 ФИО10 и другим лицам были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом –ФИО10 и покупателем ФИО49 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ФИО49 и ФИО207 по предмету дарения 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ФИО208 и ФИО12 №1 по предмету дарения 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №35 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником которой был Свидетель №24 Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №24 в качестве задатка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО64 она заключила с Свидетель №24 договор дарения 1/336 доли земельного участка и 1/336 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего она передала Свидетель №24 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО64 она заключила с Свидетель №24 договор купли-продажи 15/336 доли жилого дома и 15/336 земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После чего она передала Свидетель №24 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. Ей было известно, что застройщиком дома была ФИО8 Также, ей известно, что имеется решение суда о сносе данного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ей известно не было. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по решению суда ей возвращены Свидетель №24 

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к риелтору с целью приобретения квартиры в 

<

адрес>, стоимость которой составила 

<

данные изъяты>. При просмотре квартиры, риелтор пояснила, приобретаться будет доля в данном доме, а после приобретения доля будет переоформлена в квартиру, что также подтвердила и сама застройщик ФИО8 Квартира была с ремонтом, оборудована газовой плитой, ванной комнатой, имелось электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по адресу: 

<

адрес>, он встретился с риелтором, ФИО6 и ФИО8, где между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/21 доли в доме по адресу: 

<

адрес>. После чего он передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою долю в указанном доме ФИО12 №35 за 

<

данные изъяты>. Ему известно, что имеется ФИО3 суда о сносе данного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ей известно не было.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №35, последняя просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №35 ФИО10 и другим лицам были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом –ФИО6 и покупателем Свидетель №24 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между продавцом –Свидетель №24 и покупателем ФИО12 №35 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №15, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №15 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, для чего обратилась к риелтору. В ходе разговора, риелтор сообщила, что застройщиком дома является ФИО8 Во время встречи с ФИО8, последняя показала ей документы о законности построенного дома, в связи с чем у нее не было оснований сомневаться в этом. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по адресу: 

<

адрес>, она встретился с риелтором, ФИО6 и ФИО8, где между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/21 доли в доме по адресу: 

<

адрес>. О том, что она приобретает долю, а не квартиру, узнала при подписании договора купли-продажи. После чего она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время, имеется решение Астраханского областного суда от 17.12.2018 о признании дома самовольно построенным, принято решение о сносе дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №15, последняя просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №15 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом –ФИО10 и покупателем ФИО12 №15 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала ФИО12 №15 1/21 доли жилого дома и 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО10, последняя получила от ФИО12 №15 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, располдоженного по адресу: г

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО10 в данном договоре и расписке, выполнена последней 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что она решила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, для чего обратилась к риелтору ФИО66 При просмотре квартиры, Свидетель №22 пояснила, что изначально будет приобретаться 1/21 доли в данном доме, а после ФИО8 будет переоформлена в квартиру. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. В качестве задатка она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем было составлено соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с Свидетель №22, Свидетель №7 и ФИО6, где между ней и ФИО67 был заключен договор купли-продажи 1/21 доли в доме и 1/21 доли земельного участка. Свидетель №22 пояснила, что в договоре указана меньшая сумма, чтобы ФИО6 и ФИО8 заплатить меньше налога. После чего она передела ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ей известно не было. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО9, последняя просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10, ФИО6 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО9 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №7 и покупателем ФИО9 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение заключено между ФИО10 и ФИО209 по предмету купли-продажди 1/21 доли жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО5, последняя получила от ФИО9 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №16, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №16 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. При просмотре квартиры, риелтор пояснила, приобретаться будет 1/21 доли в данном доме, а после приобретения доля будет переоформлена застройщиком ФИО8 в квартиру. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Она сообщила риелтору, что квартиру будет приобретать частично за счет средств материнского капитала, а оставшуюся часть наличными денежными средствами. В качестве задатка она передала риелтору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку. Затем риелтор передала ей необходимые документы на дом и на землю для Пенсионного фонда для одобрения сделки и выдаче денежных средств по материнскому капиталу. После одобрения сделки Пенсионным фондом, она встретилась с риелтором и ФИО8 в Управлении Росреестра по адресу: 

<

адрес>, где ей были переданы документы для совершения сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она снова встретилась с риелтором, ФИО8, ФИО6 и Свидетель №7 в 

<

адрес> где между ней и Свидетель №7 был заключен договор купли-продажи 1/21 доли в вышеуказанном доме. Кроме того, договор был заключен при условии, что в указанном договоре будет указана не полная стоимость квартиры, а указана сумма: 

<

данные изъяты> за счет собственных средств и 

<

данные изъяты> за счет материнского капитала, на что она согласилась. После чего, она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако расписка была написана Свидетель №7 о получении указанных денежных средств. Ей известно, что имеется ФИО3 суда о сносе указанного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №16, последняя просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> В результате заключения договора ФИО12 №16 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> было вынесено ФИО3 о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №7 и покупателем ФИО12 №16 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО5, последний получил от ФИО12 №16 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы № подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №37, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО12 №37 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Квартира была с ремонтом, была оборудована газовой плитой, ванной комнатой. Квартира была подключена к электрической, газовой сети, к водопроводу и имелся отдельный электрический счетчик, который находился в коридоре. Данное помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. При просмотре квартиры, ФИО8 пояснила, что приобретаться будет доля в данном доме, а после приобретения доля будет переоформлена в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он совместно с ФИО68 и ФИО69 встретился с ФИО8 и Свидетель №7, где между ним и Свидетель №7 был заключен договор купли-продажи 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Впоследствии адрес дома был переименован на 

<

адрес>. Ему объяснили, что сумма в договоре указана меньше, что ФИО16 было меньше платить налог. После чего он передал ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем Свидетель №7 написал расписку. Также, ему пообещали, что приобретенную долю можно будет переоформить в квартиру. В настоящее время, имеется ФИО3 суда о сносе данного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ему известно не было. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №37, последний просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> В результате заключения договора ФИО12 №37 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглшения к договору, договор заключен между продавцом – Свидетель №7 и покупателем ФИО12 №37 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права на указанные объекты 

<

данные изъяты>

- согласно расписки от имени ФИО5, последний получил от ФИО12 №37 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО68 и ФИО69 

<

данные изъяты>

- согласно заключения экспертизы № подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №2, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о продаже квартиры по 

<

адрес>, для чего обратилась к риелтору Свидетель №9 Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Свидетель №9 пояснила, что изначально будет приобретаться 1/21 доли жилого дома, а после того как будут проданы все доли в доме, доля будет переведена в статус квартиры. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ в офисе риелтора по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с Свидетель №9 и ФИО8, где между ней и ФИО8, действующей по доверенности от ФИО50, был заключен договор купли-продажи 1/21 доли в доме по 

<

адрес>. После чего в отделении ПАО «Сбербанк России» она перечислила на лицевой счет ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку. Ей известно, что имеется ФИО3 суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №2, последняя просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> В результате заключения договора ФИО12 №2 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №7 и покупателем ФИО12 №2 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО70, последняя получила от ФИО12 №2 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы № подпись ФИО71 в данном договоре и расписке, выполнена последней 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО210 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в связи с чем она обратилась к риелтору. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. В качестве задатка она передала риелтору Свидетель №8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В ходе разговора, риелтор сообщила, что изначально будет приобретаться доля, а в последующем застройщики переведут долю в квартиру. Ею был приглашен юрист для проверки документов, которая выразила сомнение, однако она все равно решила приобрести данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, она совместно с супругом ФИО72 встретились с риелтором ФИО55 и ФИО8, где между ней и ФИО8 был заключен договор кули-продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка. После чего она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку. Также, ФИО8 ей пояснила, что в договоре указана меньшая сумма, чтобы ей заплатить меньше налога. Ей известно, что имеется решение суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО11, последняя просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО11 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №7 и покупателем ФИО73 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО70, последняя получила от ФИО73 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-согласно акта приема-передачи доли жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО211 последней передана путем продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО71 в данном договоре и расписке, выполнена последней 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО53, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО53 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Затем, в МФЦ она встретилась с ФИО8 и ФИО6, где между ней и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, после чего она передала последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. О том, что она приобретает долю, а не квартиру, ей известно не было. Ей известно, что имеется ФИО3 суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО117 суду показала, что ее двоюродная сестра ФИО53 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. В связи с нахождением ФИО53 в 

<

адрес> и необходимостью получить свидетельство государственной регистрации права на квартиру на нее была оформлена доверенность на представление ее интересов. ФИО53 передала ей расписку о получении ФИО8 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и акт приема-передачи. В МФЦ она получила свидетельство государственной регистрации права на недвижимость, в котором было указано, что ФИО53 приобрела долю в доме, а также договор купли-продажи между ФИО53 и ФИО8, в котором также было указано, что ФИО53 приобрела долю в доме за 

<

данные изъяты>. Об этом она сообщила ФИО53, которая пояснила, что не знала, что приобретает долю, а не квартиру. ФИО8 обещала, что доли будут переведены в статусы квартир. Ей известно, что имеется ФИО3 суда о сносе данного дома. Подсудимыми обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ФИО53 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления представителя потерпевшей ФИО117, действующей по доверенности ФИО53, просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО53 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО10 и покупателем ФИО53 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО70, последняя получила от ФИО53 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 долю жилого дома и 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-согласно акта приема-передачи доли жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО53, последней передана путем продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО12 ФИО20 в ходе предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность 1/15 долю жилого дома и 1/15 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. О том, что он приобретает долю, а не квартиру, узнал при подписании договора купли-продажи. ФИО6 и ФИО8 пояснили, что позже они займутся переоформлением доли в квартиру. После оформления сделки он совместно с ФИО6 и ФИО8 проехали в отделение ПАО «Сбербанк», где им были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на лицевой счет ФИО8 Также, ФИО8 была написана расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за приобретение 1/15 доли жилого дома по 

<

адрес>. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает 

<

данные изъяты>

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО20, последний просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО20 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, договор заключен между продавцом – ФИО10 и покупателем ФИО20 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого 

<

адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

- согласно расписок от имени ФИО70, последняя получила от ФИО75 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 долю жилого дома и 1/15 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-согласно акта приема-передачи доли жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО20, последнему передана путем продажи 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы № подпись ФИО71 в данном договоре и расписке, выполнена последней 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №25, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО12 №25 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, для чего обратился к риелтору ФИО55 Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ около МФЦ по адресу: 

<

адрес>, он с Свидетель №3 встретились с ФИО55, а также с ФИО6 и ФИО8, которых последний представил как застройщиков. Затем, он подписал договор купли-продажи и передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. О том, что он приобретает долю, а не квартиру, узнал при подписании договора купли-продажи. ФИО55 пояснил, что после распродажи всех помещений, приобретенная доля будет переведена в статус квартиры. Также, ФИО55 пояснил, что в договоре указана меньшая сумма, чтобы ФИО6 и ФИО8 заплатить меньше налога. На собрании жильцов 

<

адрес>, ФИО8 пообещала, что доли ей будут переведены в квартиры. Ему известно, что имеется ФИО3 суда о сносе указанного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО12 №25 нашел объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, для чего он обратился к риелтору ФИО55 Квартира была с ремонтом. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около МФЦ по адресу: 

<

адрес>, она с ФИО12 №25 встретились с ФИО55, а также с ФИО6 и ФИО8, которых последний представил как застройщиков. Затем, ФИО12 №25 передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем ФИО6 написал расписку, а также подписал договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом, по просьбе ФИО77 в договоре купли – продажи недвижимости вместо суммы в размере 

<

данные изъяты>, была указана сумма в размере 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №25 получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/21 долю жилого дома и на 1/21 общую долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На собрании жильцов 

<

адрес>, ФИО8 сказала, что доли ей будут переведены в квартиры, однако данные обещания ФИО8 до настоящего времени не исполнила 

<

данные изъяты>

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №25, последний просит провести проверку по действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №25 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено ФИО3 о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем ФИО12 №25 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО12 №25 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 долю жилого дома и 1/15 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-согласно акта приема-передачи доли жилого дом, заключенного между ФИО6 и ФИО12 №25, последнему передана путем продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №3, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к риелтору с целью приобретения квартиры в 

<

адрес>. Риелтор пояснила, что приобретаться будет 1/21 доли в данном доме, а после приобретения доля будет переоформлена в квартиру. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с риелтором, ФИО6 и ФИО8, где между ней и ФИО8 был заключен договор купли-продажи 1/21 доли в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, хотя фактическая стоимость квартиры была другой. После чего она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем ФИО8 была написана расписка. Ей известно, что имеется решение суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №3, последняя просит провести проверку по действий со стороны ФИО10 и ФИО6 с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №3 последним были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО10 и покупателем ФИО12 №3 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

-согласно акта приема-передачи доли жилого дом, заключенного между ФИО10 и ФИО79, последней передана путем продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО10, последняя получила от ФИО12 №3 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 долю жилого дома и 1/15 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы № подпись ФИО71 в данном договоре и расписке, выполнена последней 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №24, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО12 ФИО12 №24 в ходе предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь Свидетель №1 нашла объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую он планировал купить. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Ему было известно, что сначала будет зарегистрировано право собственности на 1/21 доли в жилом доме, а после того, как все квартиры будут проданы, доля будет переведена в статус квартиры и этим будет заниматься ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ он с дочерью Свидетель №1 встретились с Свидетель №21, ФИО6 и ФИО8, где он и Свидетель №21 подписали все необходимые документы. После чего он передал ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира продавалась с ремонтом, была оборудована газовой плитой, раковиной. При просмотре квартиры, им сообщили, что изначально право собственности будет зарегистрировано право собственности на 1/21 доли в жилом доме, а после доля будет переведена в статус квартиры, чем будет заниматься ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ она с отцом ФИО12 №24 встретились с Свидетель №21, ФИО6 и ФИО8, где был подписан договор купли-продажи. Затем, ФИО12 №24 передал ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №24, последний просит провести проверку по действий ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №24 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №21 и покупателем ФИО12 №24 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого 

<

адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес>

-согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Свидетель №21 и ФИО12 №24, последнему передана путем продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени Свидетель №21, последняя получила от ФИО12 №24 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №36, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО12 №36 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже квартиры по 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, собственником которой являлась ФИО54, для чего обратился к риелтору. Помещение выглядело как квартира, имелся отдельный вход, ремонт, оборудована душевая кабина, унитаз. Было проведено электричество, водоснабжение. ФИО54 сообщила, что продает квартиру в связи с переездом в другой город, у кого именно она приобретала квартиру не говорила. В качестве задатка он передал ФИО54 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Затем, в «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, он встретился с ФИО54, где между ним и ФИО54был заключен договор купли-продажи 1/15 доли земельного участка и жилого дома. О том, что он приобретает долю, а не квартиру, узнал при подписании договора купли-продажи. Затем, в отделении ПАО «Сбербанк России» он перечислил на лицевой счет ФИО54 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку. После, ему стало известно, что есть ФИО3 суда о сносе данного дома. С ФИО6 и ФИО8 он никогда не общался, но от соседей ему известно, что последние обещали выделить доли из общедолевой собственности и переоформить в статус квартиры. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №36, последний просит провести проверку по действий ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №36, ФИО10 и иным лицами были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес>, как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО54 и покупателем ФИО80 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого 

<

адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>

- согласно расписки от имени ФИО54, последняя получила от ФИО12 №36 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №19, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что о нашла объявление о продаже квартиры по 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратилась к риелтору Свидетель №22 При просмотре квартиры, риелтор объяснила, что изначально будет приобретаться 1/21 доли в данном доме, а после приобретения данная доля будет переоформлена застройщиком ФИО8 в статус квартиры. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. В качестве задатка она передала Свидетель №22 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с Свидетель №22, Свидетель №21 и ФИО8, где между ней и Свидетель №21 заключен договор купли-продажи 1/21 доли в доме по 

<

адрес>. После чего, ФИО8 заверила ее, что после продажи всех долей в доме доля будет переведена в статус квартиры. Затем, она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку. Также, ей известно, что имеется решение суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно, с нарушениями действующего законодательства. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №19, последний просит провести проверку правомерности действий ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №19 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №21 и покупателем ФИО12 №19 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени Свидетель №21, последняя получила от ФИО12 №19 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО12 ФИО14 в ходе предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГонрешил приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратился к риелтору. Квартира продавалась с ремонтом, была оборудована газовой плитой, ванной комнатой, подключена к электрической, газовой сети, к водопроводу и имелся отдельный электрический счетчик в коридоре. Данное помещение выглядела как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания № по 

<

адрес>, в. 

<

адрес>, в качестве задатка он передал Свидетель №9 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем было составлено соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, в котором было указано, что он приобретает долю в доме. При этом, ему пообещали, что купленную долю дома переоформят в статус квартиры. Затем он передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. В настоящее время, имеется решение суда о сносе данного дома, так как построен незаконно. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно, с нарушениями действующего законодательства. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает 

<

данные изъяты>

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО14, последний просит провести проверку правомрности действий ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО14 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено ФИО3 о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем ФИО14 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО14 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №34, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО12 №34 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала Свидетель №11 Риелтор пояснил, что приобретаться будет 1/15 доли в данном доме, а после приобретения доля будет переоформлена в квартиру. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним Свидетель №11 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность 1/15 долю жилого дома и 1/15 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. После чего он передал Свидетель №11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ему было известно, что застройщиками дома были ФИО6 и ФИО8, но он с ними никогда не виделся и не общался, какие-либо договоры с ними не заключал. Также, имеется решение Астраханского областного суда от 17.12.2018 о признании дома самовольно построенным, принято решение о сносе дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ему известно не было. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №34, последний просит провести проверку по факту мошеннических действий ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №34 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес>, как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между продавцом – Свидетель №11 и покупателем ФИО12 №34 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №26, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №26 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к риелтору с целью приобретения 

<

адрес>. При просмотре данной квартиры, ФИО8 попросила оформить указанную квартиру не по договору купли-продажи, а по договору дарения, так как необходимый сбор всех дольщиков будет проблематичным, на что она согласилась. Ей было известно, что приобретаться будет 1/21 доли в данном доме. ФИО8 сообщила ей, что после продажи всех квартир, она лично займется переоформлением доли в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение о задатке с ФИО8 и передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время, в МФЦ в 

<

адрес>, она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку. После чего она подписала с Свидетель №7 договор дарения доли жилого дома 1/21 и доли земельного участка 1/21, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что имеется решение суда о сносе указанного дома. ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнила. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №26, последняя просит провести проверку действий ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №26 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между дарителем – ФИО6 и одаряемым ФИО12 №26 по предмету дарения 1/21 доли жилого 

<

адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре, выроятно выполнена последним 

<

данные изъяты>

- согласно расписки от имени ФИО6 и ФИО10, последние получили от ФИО12 №26 

<

данные изъяты>, за подаренный объект недвижимости: 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №4, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №4 в ходе предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, для чего обратилась к риелтору. Квартира продавалась с ремонтом, была оборудована газовой плитой, ванной комнатой, подключена к электрической сети и водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. В качестве задатка она передала риелтору ФИО55 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем с ФИО8 было заключено соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с риелтором ФИО55 и ФИО6, где между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, в котором была указана стоимость 

<

данные изъяты>. О том, что она приобретает долю, а не квартиру, узнала при подписании договора купли-продажи. Там же, она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Затем, в отделении ПАО «Сбербанк России» она перечислила на расчетный счет ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний, действовавший по доверенности от имени Свидетель №17, написал расписку. Ей объяснили, что купленная доля дома будет переоформлена в статус квартиры. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ей известно не было. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает 

<

данные изъяты> 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №4, последняя просит провести проверку действий ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №4 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, договор заключен между продавцом – ФИО6, действующим а Свидетель №17 и покупателем ФИО12 №4 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права на объект 

<

адрес>

- согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6, за Свидетель №17 и ФИО12 №4, последнеей передана путем продажи 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно платежного поручения со счета ФИО12 №4 на счет ФИО6 перечислены 

<

данные изъяты>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО12 №4 

<

данные изъяты>, за подаренный объект недвижимости: 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы № подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №5, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12 №5 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к риелтору Свидетель №10 с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. В качестве задатка она передала риелтору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Также, Свидетель №10 сообщила, чтобы они не обращали внимание на то, что в праве собственности указан Свидетель №18, так как ФИО8, разделила дом на доли и оформила их на своих родственников, чтобы не оплачивать налоги. Также, ФИО81 сообщила, что дом построен законно, все необходимые разрешения имеются. Спустя некоторое время, в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с риелтором, ФИО6 и ФИО8, где между ней и ФИО6, который действовал по доверенности от Свидетель №18, был заключен договор купли-продажи. После чего она передала ФИО82 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. В настоящее время, имеется решение Астраханского областного суда от 17.12.2018 о признании дома самовольно построенным, принято решение о сносе дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №5, последняя просит провести проверку действий ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи 1/21 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №5 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6, действующим за Свидетель №18 и покупателем ФИО12 №5 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от ФИО12 №5 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выроятно выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших ФИО83 и ФИО12 №21, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №21 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно супругом ФИО83 обратились к риелтору с целью приобретения 

<

адрес>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Риелтор сообщил, что первоначально будет приобретаться доля в доме, которая позже будет переведена в квартиру. ФИО83 передал риелтору в качестве задатка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО83 встретились с риелтором, ФИО8 и ФИО6, где между ними и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она и ФИО83 приобрели в собственность по 1/30 доли жилого дома и земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, договоре была указана стоимость 

<

данные изъяты>, хотя фактически стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты>. После чего ФИО83 передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. Ей известно, что имеется решение о сносе данного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ей известно не было. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

ФИО12 ФИО83 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно супругой ФИО12 №21 обратились к риелтору с целью приобретения 

<

адрес>. Данная квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был, подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Риелтор сообщил, что первоначально будет приобретаться доля в доме, которая позже будет переведена в квартиру. Он передал риелтору в качестве задатка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 №21 встретились с риелтором, ФИО8 и ФИО6, где между ними и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он и ФИО12 №21 приобрели в собственность по 1/30 доли жилого дома и земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, договоре была указана стоимость 

<

данные изъяты>, хотя фактически стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты>. После чего он передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. Ему известно, что имеется решение о сносе данного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ему известно не было. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО83, последний просит провести проверку действий ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №21 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6, действующим по доверенности за Свидетель №17 и покупателями ФИО83 и ФИО12 №21 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждаентся свидетельством о регистрации права на указанные объекты 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО83 и ФИО12 №21 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №14, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО12 ФИО12 №14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к риелтору Свидетель №22 с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №22 пояснила, что приобретаться будет 1/15 доли в данном доме, а после приобретения доля будет переоформлена в квартиру. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. В качестве задатка она передала риелтору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он встретился в регистрационной палате по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №22, ФИО6 и ФИО8 для подписания договора купли-продажи 1/15 доли в доме по 

<

адрес> между им и ФИО6 Кроме того, ему сообщили, что в договоре указана более низкая цена, чем фактическая, с целью выплаты меньшей суммы налога. После подписания договора, он передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о получении указанных денежных средств последним была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №19, представившись представителем ФИО8, и попросила отдать расписку о получении денежных средств, написанную ФИО6 Также, ФИО6 просил вернуть указанную расписку, пояснив, что в случае уголовного преследования не смогут выполнить обязательства по выделу из долевой собственности в квартиру, на что он им отказал. В настоящее время, имеется решение Астраханского областного суда от 17.12.2018 о признании дома самовольно построенным, принято решение о сносе дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №14, последний просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №14 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем ФИО84 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно акта приема-передачи жилого дом т ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО12 №14, последнему передана путем продажи 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО12 №14 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №32, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №31 в ходе предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГона решила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, для чего обратился к риелтору. Квартира продавалась с ремонтом, была оборудована газовой плитой, ванной комнатой, подключена к электрической сети и к водопроводу. Данное помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка она передала риелтору Свидетель №16 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем было составлено соглашение. О том, что она приобретает именно долю в доме, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, пл. Вокзальная, 

<

адрес>, между ней и Свидетель №16 был заключен договор дарения. А в последующем, ДД.ММ.ГГГГ там же между ней и Свидетель №16 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. После чего она передала Свидетель №16 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по адресу: 

<

адрес>, пом. 019, между ней и ее внуком ФИО12 №32 заключен договор дарения 10/150 долей на земельный участок и 10/150 долей права на жилой дом. Также, ей было известно, что застройщиком дома являлась ФИО8 В настоящее время, имеется ФИО3 Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома самовольно построенным, принято ФИО3 о сносе дома. О том, что дом построен самовольно и незаконно, с нарушением действующего законодательства ей известно не было. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

ФИО12 ФИО12 №32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО12 №31 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по адресу: 

<

адрес> между ним и его бабушкой ФИО12 №31 заключен договор дарения 10/150 долей на земельный участок и 10/150 долей права на жилой дом. Ему известно, что застройщиком дома являлась ФИО8, а также то, что имеется решение суда о сносе указанного дома. О том, что дом построен самовольно и незаконно, с нарушением действующего законодательства ему известно не было. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №31, последняя просит провести проверку по факту действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №31 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем Свидетель №16 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого 

<

адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между Свидетель №16 и ФИО12 №31 по предмету дарения доли жилого дома и доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ФИО12 №31 и ФИО12 №32 по предмету дарения доли жилого дома и доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №27, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО12 №27, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, для чего обратился к риелтору. Квартира продавалась с ремонтом, была оборудована газовой плитой, ванной комнатой, подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. В качестве задатка он передал риелтору Свидетель №8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы», по адресу: 

<

адрес>, он встретился с ФИО55, Свидетель №8, ФИО8 и ФИО6, где между ним и ФИО6, действовавшим по доверенности от Свидетель №23, заключен договор купли-продажи 1/15 доли в доме. О том, что он приобретает долю, а не квартиру, узнал при подписании договора купли-продажи. ФИО6 пообещал, что приобретенная доля будет переведена в статус квартиры. После чего, он передал ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последним была написана расписка. Также, ему пояснили, что в договоре указана меньшая сумма, чтобы подсудимым заплатить меньше налога. В настоящее время, имеется ФИО3 суда о сносе данного дома, так как он построен незаконно. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №27, последний просит провести проверку по факту действий со стороны ФИО6, ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №27 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем ФИО12 №27 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждется свидетельстом о регистрации права 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №10, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратилась к риелтору. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с ФИО6 и ФИО8, где между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 1/15 долю дома и земельного участка за сумму 

<

данные изъяты>. О том, что она приобретает долю, а не квартиру, узнала при подписании договора купли-продажи. Риелтор пояснил, что после приобретения купленная доля будет переоформлена в квартиру, а также, что в договоре указана меньшая сумма для оплаты ФИО6 и ФИО8 меньшего процента налогов. После чего она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время, к ней обратилась Свидетель №19 от имени ФИО8 и попросила подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи якобы для переоформления доли в квартиру, на что она согласилась и у нотариуса ею было подписано указанное соглашение. Кроме того, в настоящее время имеется ФИО3 суда о сносе указанного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно с нарушениями действующего законодательства. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №10, последняя просит провести проверку по факту действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №10 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено ФИО3 о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, договор заключен между продавцом – ФИО6, действующим за Свидетель №18 и покупателем ФИО12 №10 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №12, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к риелтору Свидетель №22 с целью приобретения 

<

адрес>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. После чего передала Свидетель №22 в качестве задатка денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время, она встретилась с Свидетель №22, ФИО6 и ФИО8 в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, где между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность 1/15 долю жилого дома и 1/15 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После чего она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. О том, что она приобретает долю, а не квартиру, узнала при подписании договора купли-продажи. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №12, последняя просит провести проверку по факту действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №12 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем ФИО12 №12 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого 

<

адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно акта приема-передачи жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО12 №12, последней передана путем продажи 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО12 №12 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО57, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №23 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составила 

<

данные изъяты>, для чего она обратилась к риелтору Свидетель №10 Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с риелтором, ФИО6 и ФИО8, где между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность 1/15 долю жилого дома и 1/15 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. О том, что она приобретает долю, а не квартиру, узнала при подписании договора купли-продажи. После чего она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. Ей известно, что имеется ФИО3 суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО57, последняя просит провести проверку по факту действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО57 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6, действующим за Свидетель №17 и покупателем ФИО57 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от ФИО57 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшему ФИО12 №30, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО12 ФИО12 №30 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратился к риелтору. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, ванной комнатой, подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, он встретился с риелтором и ФИО8, где между ним и ФИО8 был заключен договор купли-продажи 1/15 доли в доме и 1/15 земельного участка, в котором была указана сумма, меньше чем фактическая. Его заверили, что после продажи долей, доля будет переоформлена в квартиру. Затем, в отделении ПАО «Сбербанк России» он перечислил на расчетный счет ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ему известно, что имеется ФИО3 суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №30, последний просит провести проверку по факту действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №30 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако данное строительство произведено незаконно и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, договор заключен между продавцом – ФИО10 и покупателем ФИО12 №30 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на указанные объекты 

<

данные изъяты>

- согласно акта приема-передачи жилого помещения, заключенного между ФИО10 и ФИО12 №30, последнему передана путем продажи 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО12 №30 на счет ФИО10 перечислены 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 №20, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО12 ФИО12 №20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, для чего обратился к риелтору Свидетель №22 Квартира продавалась с ремонтом, была оборудована газовой плитой, ванной комнатой, подключена к коммуникациям, к газовой, электрической сети и водопроводу. Затем, в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, он встретился с Свидетель №22, Свидетель №21 и ФИО8, где между ним и Свидетель №21 был заключен договор купли-продажи 1/21 доли в доме по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. После чего он передал Свидетель №22 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которая передала их ФИО8, а ему была передана расписка Свидетель №21 о получении денежных средств. О том, что он приобретает долю, а не квартиру, узнал при подписании договора купли-продажи. В настоящее время, имеется ФИО3 о сносе указанного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ему известно не было. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшего ФИО12 №20, последний просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи 1/21 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №20 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №21 и покупателем ФИО85 по предмету купли-продажи 1/21 доли жилого дома 1/21 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельтвом о государтвенной регитрации права 

<

данные изъяты>

- согласно расписки от имени Свидетель №21, последняя получила от ФИО85 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшему ФИО12 №6, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №6 в ходе предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, которая в последующем была оформлена на нее. Ей известно, что застройщиком дома была ФИО8 В настоящее время, имеется решение суда о сносе данного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ей известно не было. При покупке, Свидетель №14 сообщили о том, что купленная доля будет переоформлена в статус квартиры. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести квартиру для ФИО12 №6 по адресу:. Астрахань, 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, ванной комнатой, подключена к коммуникациям, а именно электрической сети и водопроводу, газ проведен не был. В МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с риелтором Свидетель №22 и ФИО6, где между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 1/15 доля в доме за 

<

данные изъяты>. Свидетель №22 пояснила, что сначала будет приобретаться 1/15 доли в доме, а после приобретения доля будет переоформлена в квартиру, а по поводу стоимости пояснила, что меньшая сумма указана во избежание крупных налоговых выплат. После чего она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. В последующем, данная квартира была переоформлена на ФИО12 №6 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №6, последняя просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №6 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем Свидетель №14 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от Свидетель №14 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №9, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к риелтору с целью приобретения 

<

адрес>. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. В качестве задатка она передала риелтору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с риелтором, ФИО6 и ФИО8, где между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 1/15 доля жилого дома и 1/15 доля земельного участка. То, что в договоре было указано о приобретении 1/15 доля жилого дома и 1/15 доля земельного участка, а не квартира, не придала значения. Также, в договоре стоимость объекта указана в размере 

<

данные изъяты>, хотя фактическая стоимость квартиры была оплачена больше. После чего передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. На собраниях собственников долей ФИО8 отвечала, что доли будут переведены в квартиры, что до настоящего времени не сделано. В настоящее время, имеется решение суда о сносе данного дома. О том, что дом построен незаконно, самовольно, без необходимых разрешений, и что его могут снести, ей известно не было. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО86, последняя просит провести проверку правомерности действий со стороны ФИО10 и иных лиц, с которыми был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №9 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако данный объект возведен незаконно, с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем ФИО12 №9 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права на указынный объект 

<

данные изъяты>

- согласно акта приема-передачи жилого помещения, заключенного между ФИО6 и ФИО12 №9, последней передана путем продажи 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО12 №9 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №7, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратилась к риелтору Свидетель №22 Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. Затем, в МФЦ «Мои документы» на пересечении 

<

адрес>, она встретилась с риелтором, ФИО6 и ФИО8, где между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 1/15 доля в доме по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Риелтор пояснила в договоре сумма указана меньше во избежание крупных налоговых выплат. Также пояснила, что приобретенная доля будет переоформлена в квартиру. После чего она передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку. Кроме того, в настоящее время имеется решение суда о сносе данного дома. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №7, последняя просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО10, с которыой был заключен договор купли-продажи 1/15 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №7 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако судом было вынесено решение о сносе дома по адресу 

<

адрес> как незаконно постоенного и с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – ФИО6 и покупателем ФИО12 №7 по предмету купли-продажи 1/15 доли жилого дома 1/15 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

- согласно расписки от имени ФИО6, последний получил от ФИО89 

<

данные изъяты>, за проданный объект недвижимости: 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5 в данном договоре и расписке, выполнена последним 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №8, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №8 в присутствии адвоката ФИО96 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о продаже по 

<

адрес>, для чего связалась с ФИО6, который назвал стоимость квартиры 

<

данные изъяты> и назначил встречу. Во время встречи, (ФИО4) О.А. представилась хозяйкой и показала квартиру. Квартира продавалась с ремонтом, оборудована газовой плитой, но газ проведен не был. Квартира подключена к электричеству и к водопроводу. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с Свидетель №21 и ФИО8, где был оформлен договор дарения 3/1500 доли земельного участка и 1/500 доли жилого дома. Также ей объяснили, что приобретаемая доля принадлежала ФИО59 и Свидетель №21 будет оформлять сделку по доверенности от ее имени, так как ФИО62 пожилая бабушка. Что именно означала доля в доме она не знала и думала, что ФИО62 является собственником квартиры. Затем, у нотариуса она с ФИО8 заключила соглашение о задатке и передала последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В этот же день, у нотариуса был оформлен договор купли-продажи 97/1500 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 97/1500 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что ФИО8 ее обманула, не сказав, что она приобретает долю, а не квартиру. Ей известно, что дома построены с нарушением действующего законодательства. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №8, последняя просит провести проверку действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО90 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако дом построен незаконно, с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между Свидетель №21 и ФИО12 №8, согласно которому ФИО12 №8 реализована 3/1500 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №21 и покупателем ФИО12 №8 по предмету купли-продажи доли жилого дома доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №29, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №29 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО8 с целью приобретения квартиры по 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по адресу: 

<

адрес> она совместно с супругом ФИО93 встретилась с Свидетель №21, ФИО59, Свидетель №7 и ФИО8, где был оформлен договор дарения 1/360 доли земельного участка и жилого дома. В связи с болезнью ФИО59, договор дарения за ФИО62 подписывала ФИО91 Также, там ей объяснили, что приобретается доля в доме, которая принадлежит ФИО92 После того, как ее супруг ФИО93 составил согласие на покупку 29/360 долей земельного участка и 29/360 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, у нотариуса между ней и Свидетель №21, действующей по доверенности от ФИО59, был заключен договор купли-продажи, после чего она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Также, ФИО8 обещала помочь выделить долю дома и придать ей статус квартиры, однако до настоящего времени этого не сделала. ФИО6 и ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнили, дом построен незаконно, с нарушением действующего законодательства, в доме имеются нарушения требований пожарной безопасности, условия проживания в доме не соответствуют требованиям СанПиН. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №29, последняя просит провести проверку действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №29 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако дом построен незаконно, с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен междуФИО59 и ФИО12 №29, согласно которому ФИО12 №29 реализована 1/360 доли земельного участка и 1/360 доли жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №21 и покупателем ФИО12 №29 по предмету купли-продажи доли жилого дома доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №28, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №28 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о продаже квартиры по 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Квартира продавалась с ремонтом и отделкой, имелась газовая плита. Помещение выглядело как квартира, имело отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по адресу: 

<

адрес> она встретилась с риелтором ФИО91, Свидетель №21, ФИО8 и Свидетель №7, где был оформлен договор дарения 1/300 доли земельного участка и жилого дома. В связи с болезнью ФИО59, договор дарения за ФИО62 подписывала ФИО91 Также, там ей объяснили, что приобретается доля в доме, которая принадлежит ФИО92 Она поинтересовалась у ФИО8 не будет ли проблем при выделе доли, на что последняя сообщила, что проблем не будет и она поможет с выделом. После чего она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по адресу: 

<

адрес> она вновь встретилась с ФИО91, Свидетель №21 и ФИО8, где между ней и Свидетель №21, действующей по доверенности от ФИО59, был заключен договор купли-продажи 19/300 доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего она передала ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на что последняя пообещала помочь с выделом доли и оформлением статуса квартиры. ФИО8 обязательства по факту переоформления купленной доли дома в статус квартиры не выполнила, дом построен незаконно, с нарушением действующего законодательства, в доме имеются нарушения требований пожарной безопасности, условия проживания в доме не соответствуют требованиям СанПиН. Действиями подсудимых, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того вина ФИО6 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно заявления потерпевшей ФИО12 №28, последняя просит провести проверку действий со стороны ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения договора ФИО12 №28 ФИО10 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако дом построен незаконно, с нарушением требований безопаности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. 

<

данные изъяты>

- согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен междуФИО59 и ФИО12 №29, согласно которому ФИО12 №29 реализована 1/360 доли земельного участка и 1/360 доли жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>

- согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между продавцом – Свидетель №21 и покупателем ФИО12 №28 по предмету купли-продажи 19/300 доли жилого дома 19/300 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО6 и ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимых, не получено, поскольку неприязненных отношений, а, следовательно, оснований к оговору, вопреки доводам подсудимой ФИО1 они не имели. Следовательно, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

Суд к показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО1 и доводам о том, что вина их не доказана, не доказан умысел на совершение преступлений, относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности, за совершение преступлений, в которых они обвиняются, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, об умысле на мошенничество, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимые не являясь индивидуальными предпринимателями, не получив в установленном требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядке разрешений на возведение на указанных земельных участках многоквартирных жилых домов, осуществили строительство многоквартирных домов с целью их последующей продажи неопределенному кругу лиц. При этом ФИО8 и ФИО6 заранее были осведомлены о невозможности строительства многоквартирных домов на указанных земельных участках, ввиду отсутствия разрешительной документации. Приобретая данные земельные участки были осведомлены, что они имеют разрешенный вид использования – под эксплуатацию сада, вопреки этому, иапользовалли данные участки не по назначению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 разрешительную документацию как на строительство индивидуального жилого дома, так и на его реконструкцию в виде многоквартирного жилого дома не получала, проектную документацию не готовила, т.е., осознавая характер своих действий, умышленно, совместно с ФИО6, самовольно возвели объекты капитального строительства с целью дальнейшей незаконной реализиции долей объектов. 

Дома были возведены без разрешения Администрации муниципального образования «Город Астрахань», вопреки требованиям ст. 1 Правил землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 30.09.2011 № 144 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани в новой редакции», согласно которой объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, четыре трехэтажных многоквартирных дома, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО8 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, по адресам: 

<

адрес>; и 2 дома по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников данного управления относительно построек, а именно в качестве индивидуальных жилых домов, а не многоквартирных. Право собственности ФИО1 на данные жилые помещения были зарегистрированы в регистрирующим органе в упрощенном деклартивном порядке. 

Об умысле на хищение денежных средств потерпевших путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствуют, как фактические обстоятельства, характер поведения подсудимых до, во время и после инкриминируемых им деяний, так и сообщение информаций риелторам и покупателям, не соответствующих действительности, умышленное искажение действительного положения вещей относительно определенных фактов и обстоятельств, совместное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что потерпевшие осознавали на каких условиях приобретают доли в домах, являются несостоятельными, надуманными, поскольку потерпевшие в судебном заседании показали, что были введены подсудимыми в заблуждение отностительно законности постройки домов, последние заверили их в том, что после приобретения доли, будет осуществлен выдел доли из общедолевой собственности, что они смогут распоряжаться приобретенным имуществом по своему усмотрению, вместе с тем, подсудимые знали, что выполнить указанные обязательства не будут в силу невозможности исполнения, не поставили в известность потерпевших, что данные дома преднозначены для проживания одной семьи и потерпевшие не смогут реализовать и распорядиться приобретенными долями, таким образом совершили в отношении них преступления путем обмана и злоупотребления доверием. 

Кроме того, вопреки доводам подсудимых, последние осознавали, что осуществляя самовольную постройку, не приобретают на нее право собственности. Они не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, совершать иные сделки.

Вопреки доводам подсудимых, предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением всех следственных и процессуальных сроков, с предъявлением обвиняемым конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле, оснований для признания недопустимыми доказательства, как об этом заявлено подсудимыми, у суда оснований не имеется. Вопреки доводам подсудимых, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, уголовное дело расследовано полно, всесторонне и объективно. 

Доводы подсудимых о том, что потерпевшие и свидетели давали показания под воздействием сотрудников полиции, под принуждением их к незаконной сделке со следствием, нельзя признать убедительными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, допрошенные по делу потерпевшие и свидетели подтвердили, что показания давали добровольно, при даче показаний следователи давления на них не оказывали, оснований не доверть показаниям потерпевших и свидетелей в этой части у суда не имеется. 

Вопреки доводам подсудимых, экспертизы, проведенные по данному уголовному делу объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд расценивает заключения экспертиз как допустимые и относимые доказательства, а их совокупность с иными доказательствами - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых в мошеннических действиях в отношении потерпевших.

Вопреки доводам защиты, возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей обвинения были устранены, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

На основании приведенных в приговоре мотивов, суд опровергает доводы подсудимых и их защитников о том, что в судебном заседании не доказана виновность подсудимых в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном. 

Указанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимых и их защитников, свидетельствуют об отсутствии оснований для постановления в отношении подсудимых оправдательного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших.

Органами предварительного следствия, действия подсудимых по всем преступлениям квалифицированы признаком, совершение преступления организованной группой.

Суд проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение в отношении подсудимых в части совершения ими преступлений в организованной группе, не нашло своего подтверждения.

Согласно ч.3 ст.35 УК Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников и согласованностью их усилий на достижение общих целей, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, заранее продуманным и технически отработанным распределением ролей, подчинением участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимостью организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Вместе с тем, предъявленное обвинение подсудимым, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на характер их взаимодействия, не свидетельствуют о той степени устойчивости, о которой говорится в ч.3 ст. 35 УК Российской Федерации.

Распределение ролей между подсудимыми для достижения единого результата не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной преступной группы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных или других признаках устойчивости группы, в которую входили подсудимые, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что между ФИО6 и ФИО1 имелся предварительный сговор на совершение каждого преступления отдельно, поскольку действия каждого из подсудимых, были согласованными, отвечающими роли каждого из них в совершении преступлений, направленной на достижение единого результата.

В этой связи, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО6 и ФИО1, по каждому преступлению, квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и переквалифицировать действия подсудимых с ч.4 ст.159 УК Российчской Федерации на ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, по преступлениям в отношении ФИО7, ФИО12 №1, ФИО12 №35, ФИО12 №15, ФИО9, ФИО12 №16, ФИО12 №37, ФИО12 №2, ФИО11, ФИО53, ФИО12 №25, ФИО12 №3, ФИО12 №24, ФИО12 №19, ФИО14, ФИО12 №34, ФИО12 №26, ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО83 и ФИО12 №21, ФИО12 №20, ФИО12 №9, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №29, ФИО12 №28

С учетом изложенного суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО7 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №1 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №35 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №15 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО9 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №16 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №37 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №2 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО11 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО53 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО20 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №25 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №3 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №24 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №36 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №19 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО14 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №34 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №26 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №4 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №5 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО83 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО12 №21 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №14 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №32 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №27 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №10 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №12 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО57 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №30 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №20 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №6 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №9 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №7 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №8 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №29 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд, действия ФИО6 и ФИО8 (по факту причинения ФИО12 №28 ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Судом установлено, что действия Алтуфьева В.АП. и ФИО1 по каждому преступлению были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом, при этом, завладение денежными средствами потерпевших, осуществлялось подсудимыми путем злоупотребления доверием и обмана относительно своих намерений.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер, похищенными денежными средствами они распорядились совместно по своему усмотрению. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО20, ФИО12 №36, ФИО12 №14, ФИО12 №32, ФИО12 №27, ФИО12 №10, ФИО12 №12, ФИО12 №30, ФИО12 №6, каждому отдельно, является особо крупным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, которые похитили подсудимые, превышающей один миллион рублей, установленные законодательством для признания ущерба особо крупным и имущестивенного положения потерапевших. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО203 каждому отдельно, является крупным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, которые похитили подсудимые., превышающей 

<

данные изъяты>, установленные законодательством для признания ущерба крупным.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 и ФИО8 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Астрахани, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоят. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и ФИО8 и на условия жизни семьи каждого.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6, по каждому преступлению, суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствамами ФИО8, по каждому преступлению, суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 и ФИО8 преступлений, которые относятся к категориям тяжких преступлений, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО6 и ФИО8, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации в отношении ФИО6 и ФИО8 не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3,4 ст.159 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО6 и ФИО8 следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Исходя из требований п.«б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО6 и ФИО8 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей. 

В связи с наличием у подсудимых малолетних детей, разрешение вопроса о передаче их на попечение близких родственников или иных лиц, определении их места жительства, следует возложить на ГКУ АО «Центр социальной поддержики населения» Ленинского района г.Астрахани.

В судебном заседании от потерпевших поступили гражданские иски о взыскании с подсудимых ФИО6 и ФИО8 ущерба причиненный преступлениями: в пользу ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО18 – 

<

данные изъяты>, ФИО19 -

<

данные изъяты>, ФИО21 – 

<

данные изъяты>, ФИО22 – 

<

данные изъяты>, ФИО23 – 

<

данные изъяты>, ФИО24 – 

<

данные изъяты>, ФИО25 – 

<

данные изъяты>, ФИО26 – 

<

данные изъяты>, ФИО27 – 

<

данные изъяты>, ФИО28 – 

<

данные изъяты>, ФИО29 – 

<

данные изъяты>, ФИО30 – 

<

данные изъяты>, ФИО31 – 

<

данные изъяты>, ФИО32 – 

<

данные изъяты>, ФИО34 – 

<

данные изъяты>, ФИО35 – 

<

данные изъяты>, ФИО36 – 

<

данные изъяты>, ФИО37 – 

<

данные изъяты>, ФИО38 – 

<

данные изъяты>, ФИО39 – 

<

данные изъяты>, ФИО40 – 

<

данные изъяты>, ФИО41 – 

<

данные изъяты>, ФИО42 – 

<

данные изъяты>, ФИО43 – 

<

данные изъяты>, ФИО44 – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, потерпевшей ФИО12 №8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО6 и ФИО8 ущерба причиненного преступленияем в сумме 

<

данные изъяты>, о взыскании с подсудимых морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО98 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых о взыскании с подсудимых ФИО6 и ФИО8 ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение их от врозврата в размере 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК Российской Федерации) непосредственно преступлением и в соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что преступными действиями подсудимых причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевших в этом части подлежит удовлетворению.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы потерепевшей ФИО12 №8 на стадии судебного разбирательства по делу осущетвлял адвокат ФИО96 Суду предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвокату СиненковоуИ.В. на сумму 

<

данные изъяты>.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, документы, которые были составлены представителем, и приходит к выводу о взыскании с подсудимымых ФИО6 и ФИО1 в пользу ФИО12 №8 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Сведений, подтверждающих в отношении подсудимых наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

Исковое заявление ФИО98 в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение их от возврата в размере 

<

данные изъяты>, суд оставляет без рассмотрения, с правом потерпевшего самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением в суд документов, подтверждающих его требования. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации возможность компенсации морального вреда в связи с совершением имущественного преступления, в частности - мошенничества, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, суд прризнаент не подлежащим удовлетворению гражданские иски потерпевших ФИО12 №8, ФИО99 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6 заключение под стражей - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенных ею преступлений, мера пресечения в отношении последней – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО200 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО7) – 3 года лишения свободы, 

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №1) - 3 года лишения свободы, 

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №35) –3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №15) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО9) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №16) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №37) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №2) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО11) – 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №15) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО20) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №25) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №3 ) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО100) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №36) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №19) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО14) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №34) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №26) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №4) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №5) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевших ФИО83 и ФИО12 №21) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №14) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №32) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №27) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №10) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №12) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО57) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №30) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №20) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №6 ) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №9) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №7) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО101) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №29) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №28) - 3 года лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2 ФИО201 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО7) – 3 года лишения свободы, 

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №1) - 3 года лишения свободы, 

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №35) –3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №15) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО9) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №16) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №37) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №2) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО11) – 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №15) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО20) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №25) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №3 ) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО100) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №36) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №19) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО14) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №34) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №26) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №4) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №5) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевших ФИО83 и ФИО12 №21) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №14) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №32) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №27) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №10) - 4 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №12) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО57) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №30) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №20) - 3 года лишения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №6 ) - 4 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №9) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №7) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО101) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12 №29) - 3 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12 №28 ) - 3 года лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с 09.02.2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29.10.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации. 

Вопрос о передаче малолетних детей осужденных - ФИО198 и ФИО199, на попечение близких родственников или иных лиц, определении их места жительства, в соответствии с действующим законодательтвом, возложить на ГКУ АО «Центр социальной поддержики населения» Ленинского района г.Астрахани. 

Гражданский иски потерпевших ФИО197 в части возмещения ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО196 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО195 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №1 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО194 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №15 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО193 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО192 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №16 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО191 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №2 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО190 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО189 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО53 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО185 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО188 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО186 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №3 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО184 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №24 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО183 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №36 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО182 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО181 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО180 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №4 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО179 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №5 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО178 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №21 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО177 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №14 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО176 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №10 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО175 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №12 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО174 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №30 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО173 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №20 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО172 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №6 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО171 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №7 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО170 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №29 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО169 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО12 №8 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>, в части возмещения морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО4 ФИО168 и ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - 

<

данные изъяты>, в чати возмещения морального вреда - отказать. Исковое требования потерпевшего ФИО20 в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение их от возврата в размере 

<

данные изъяты>, оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право обратиться с соответствующими требованиями к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.