31RS0018-01-2024-000428-27 №1-42/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 30 мая 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Краснояружского района Белгородской области Тришина Я.А., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Звягинцевой О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Анисимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого: 

27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Краснояружского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; 

13 октября 2023 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 27 декабря 2022 года судом сохранено, постановлено данный приговор исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО2, судимого:

15 ноября 2022 года Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней. 20 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также он и ФИО2 применили насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 приказом начальника Отделения МВД России по Краснояружскому району №71 л/с от 18 мая 2022 года назначен на должность участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> Отд МВД России по Краснояружскому району.

Служебная деятельность участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> Отд МВД России по Краснояружскому району Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции Потерпевший №1) определена Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2011 года №195-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Приказом МВД Российской №205 от 29 марта 2019 года «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой службы», общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Белгородской области, правовыми актами УМВД России по Белгородской области, Положением об отделе УУП и ПДН ОМВД, а также должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> Отд МВД России по Краснояружскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее должностной регламент) от 16 июня 2022 года.

Пункты 2, 5 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, а п.11 ч.1 ст.12 вышеназванного закона указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.8.1, 8.5, 8.10 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях, предусмотренных законодательством, административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании, личном досмотре вещей;

-производить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения либо объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п.12.1 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

Так, 12 сентября 2023 года участковый уполномоченный группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> Отд МВД России по Краснояружскому району Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> Отд МВД России по Краснояружскому району Свидетель №1 находились на службе при исполнении должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

В 11 часов 40 минут этого же дня в дежурную часть Отд МВД России по Краснояружскому району поступило сообщение о том, что в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Оперативным дежурным Отд МВД России по Краснояружскому району сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, направлены в указанное помещение магазина, в целях установления обстоятельств произошедшего события, выявления и пресечения административных правонарушений.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали к магазину «Пятерочка», где около 11 часов 50 минут 12 сентября 2023 года на участке местности, расположенного напротив данного помещения магазина, близи 

<

адрес>, где ими были замечены ФИО2, ФИО1 и Свидетель №4, которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форму сотрудника полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил ФИО1, ФИО2 и Свидетель №4, что в их действиях, а именно в том, что они находятся в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть они при ходьбе шатались из стороны в сторону, имели неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, после чего высказал в их адрес требование проследовать в Отд МВД России по Краснояружскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, ФИО1 законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 выполнить отказался и совместно с ФИО2, Свидетель №4 проследовал на участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 12 часов 00 минут этого же дня ФИО1, ФИО2, Свидетель №4 находились в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого имели резкий запах алкоголя, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (по которому впоследствии привлечены к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 12 сентября 2023 года).

Где сотрудник полиции Потерпевший №1, повторно потребовал от ФИО1 проследовать в Отд МВД России по Краснояружскому району.

В ответ на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, одет в форму сотрудника полиции, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №1 в связи с нежеланием исполнять его требования проследовать в Отд МВД России по Красняружскому району для составления протокола об административном правонарушении, умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних граждан Свидетель №3, Свидетель №4, стал выражаться грубой нецензурной и иной неприличной оскорбительной бранью, содержащей значение унизительной оценки лица и выраженной в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым ФИО1 публично оскорбил его, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Далее, после произошедших событий, в указанном месте и в указанное время у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникшего чувства личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел около 12 часов 20 минут 12 сентября 2023 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности, заранее не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, не распределяя между собой роли и не обговаривая последовательность действий, однако действуя группой лиц, объединенной единым преступным умыслом, направленном на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2 применили в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни и здоровья.

ФИО1 обхватил потерпевшего Потерпевший №1 двумя руками в области шеи, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 как сотрудника полиции, стал удерживать его, нанес не менее трех ударов кулаками и один удар правой ногой в область головы Потерпевший №1

ФИО2, в этот же момент, желая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками в область спины потерпевшего Потерпевший №1, после чего кулаком правой руки нанес не менее семи ударов в область головы Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушибленной гематомы правой теменной области, ушибов, ссадин, кровоподтеков лица, кровоподтека лобной области по средней линии между внутренними краями, кровоподтека по спинке носа, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека на слизистой верхней губы справа, повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель, тем самым ФИО1 и ФИО2 применили насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали. Высказали раскаяние и сожаление о произошедшем, просили прощение у потерпевшего.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что 12 сентября 2023 года около 11 часов 30 минут, незадолго выпив спиртное с братом ФИО2 и Свидетель №4, заходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Не оспаривал что в магазине вел себя вызывающе, на замечания охранника не реагировал, выражался в адрес последнего нецензурной лексикой. После чего, он совместно с ФИО2, Свидетель №4 продолжили распивать спиртные напитки напротив указанного магазина, на участке местности вблизи 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения. На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении он ответил отказом, стал выражаться нецензурной лексикой и уходить в сторону ул. Центральная, 

<

адрес>. Около 12 часов 15 минут на повторные законные требования потерпевшего Потерпевший №1 остановиться и проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, находясь в состоянии агрессии, он в присутствии посторонних лиц, оскорбил потерпевшего нецензурной бранью. Примерно в 12 часов 20 минут он схватил потерпевшего Потерпевший №1 за шею, а подсудимый ФИО2 начал наносить сотруднику полиции удары кулаками в область спины и головы, а он в свою очередь также нанес Потерпевший №1 около 3-х ударов руками и один удар ногой в область головы. Добавил, что причинил телесные повреждения потерпевшему в связи с тем, что он пытался его остановить, брал за руку. 

Подсудимый ФИО2 в суде дал аналогичные показания о происходящих событиях, имевших место 12 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут, не оспаривал, что ФИО1 выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял его в присутствии их товарища Свидетель №4 и Свидетель №3 Сообщил, что он первым нанес удары потерпевшему, в количестве не менее 2-х ударов кулаками в область спины и не менее 7-ми ударов в область головы. Видел, как ФИО1 наносил удары потерпевшему кулаками и удар ногой в область лица. Пояснив, что указанные удары ФИО1 нанес в связи с тем, что потерпевший пытался его удержать за руку и отправить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. 

Подсудимые указали в суде, что состояние алкогольное опьянения не способствовало совершению им преступлений, пояснив, что в трезвом состоянии поступили бы также. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает достоверными, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой. Подсудимые в ходе судебного следствия детально рассказали об обстоятельствах, имевших место 12 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут на ул. Центральная, пос. Красная Яруга, Белгородской области, а также о предшествующих событиях, произошедших в магазине «Пятерочка» с участием ФИО1 Подсудимый ФИО2, также подтвердил, что ФИО1 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии очевидцев преступления, а именно свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 при исполнении последним своих должностных обязанностей, а также оба подсудимых сообщили о применении ими насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, описали локализацию и количество ударов, нанесенных каждым из них.

Подсудимые ссылались на то, что причиной конфликта послужили противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1, показав, что при высказывании требований проследовать с ним в отдел полиции, потерпевший при этом ударил ФИО1 в грудь, однако описать последовательность действий потерпевшего, в чем они выражались, в какой момент происходили противоправные действия со стороны сотрудника полиции, механизм нанесения удара, подсудимые не смогли. 

Суд признает недостоверными показания подсудимых о недозволенных действиях со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку озвученное ФИО1 и ФИО2 не подтверждается материалам уголовного дела, а также показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 не сообщивших суду об этом. Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении проверки в отношении сотрудников полиции, исполнявших в тот день свои обязанности по несению службы. Таковых ходатайств от подсудимых не поступало. В ходе предварительного расследования озвученные доводы подсудимых уже проверялись (т.3 л.д.202-204). Постановлением следователя от 29 февраля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Доводы подсудимых о том, что ФИО2 повредил правую ногу, в связи с тем, что УУП Потерпевший №1 толкнул его на забор, а впоследствии потерпевший подбежал к подсудимому ФИО1 и повалил его на землю, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки. Указанное опровергаются и видеозаписью от 20 января 2024 года, изъятой из помещения магазина, где полностью зафиксирован конфликт между потерпевшим и подсудимыми.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимых, их вина в установленных преступлениях доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий, вещественными и иными нижеизложенными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде сообщил, что 12 сентября 2023 года работая в должности участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> Отд МВД России по Краснояружскому району он, совместно со своей коллегой Свидетель №1 заступил на службу. Около 11 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, покупатель нарушил общественный порядок, агрессивно себя вел, выражался нецензурной лексикой. Примерно через 10 минут прибыл к указанному месту совместно с УУП Свидетель №1 Пройдя по ул. Центральная к 

<

адрес>, увидел на участке местности, ранее знакомых ему по служебной деятельности ФИО1, ФИО2 и Свидетель №4 По их внешнему виду понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя изо рта, имели внешний неопрятный вид, шатались. Представился, предъявив служебное удостоверение и сообщил им о том, что в их действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ. Разъяснил о необходимости с ним проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств. В ответ ФИО1 начал выражаться ненормативной лексикой. Около 12 часов на повторные его требования проследовать в отделение полиции, ФИО1, продолжая употреблять нецензурную брань и стал уходить в сторону 

<

адрес> Он же попытался остановить последнего, взяв за руку. Пояснил, что каких-либо противоправных действий или специальных средств в отношении подсудимых не применял. После ФИО1, отмахнув его руку, продолжил выкрикивать слова нецензурной брани. Около 12 часов 15 минут в ответ на его неоднократные требования о следовании в отдел полиции ФИО1 высказал в его адрес публично, в присутствии посторонних лиц оскорбительные слова в форме нецензурной, оскорбительной лексики. Впоследствии ФИО1 взял его за шею, и последний вместе с ФИО2 начали наносить ему удары в области головы, лица. В результате чего он почувствовал острую физическую боль и у него потекла кровь в области губы. После у него остался шрам в правой теменной области, на работе пришлось объясняться перед сослуживцами о том, что с ним произошло. Тем самым от противоправных действий подсудимых и причиненных ему телесных повреждений, пострадала его деловая репутация, достоинство личности. От этого он испытал физическую боль, негативные переживания и нравственные страдания.

В связи с противоречиями в части количества и локализации нанесенных ему ударов каждым из подсудимых, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщал, что выбравшись из захвата ФИО1, который до этого схватил его за шею, он развернулся лицом к нему, став спиной к ФИО2 Последний кулаками нанес ему не менее 2-х ударов в спину, после чего продолжил наносить удары в область лица и головы, нанося не менее 7-ми ударов, два из которых в область головы и не менее 5-ти в область лица. Далее ФИО1, находясь напротив него, нанес ему не менее 3-х ударов кулаками в область лица, и один удар ногой в ту же область. Удары ФИО1 и ФИО2 приходились ему в область спины, в теменную область головы, в область лица – в лоб, нос, скуловую область слева, в область верхней губы справа (т.1 л.д.136-142). Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Несущественные, по его мнению, противоречия объяснил давностью событий.

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства достоверными, а равно как и в ходе предварительного расследования. Каких-либо существенных противоречий между его показаниями данными в ходе предварительного следствия и в суде не усматривается. Суд находит показания потерпевшего последовательными, логичными, согласующимися между собой. Показания устанавливают хронологию события инкриминируемых деяний подсудимым, а также механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, количество ударов не отрицается подсудимыми.

Свидетель Свидетель №1 дала идентичные показания суду, подтвердила, что 12 сентября 2023 года она находилась на службе совместно с потерпевшим Потерпевший №1, выезжала на место происшествия на 

<

адрес> по поручению оперативного дежурного Отд МВД России по Краснояружскому району. Добавила, что она со Потерпевший №1 в тот день были одеты в форменную одежду, представились подсудимым, предъявляли служебные удостоверения. Слышала, как ФИО1 публично оскорблял потерпевшего нецензурной бранью, а впоследствии наблюдала как подсудимые наносили Потерпевший №1 удары по голове и туловищу. Пояснила, что оскорбления в адрес сотрудника полиции зафиксировала на видеокамеру своего мобильного телефона.

Протоколом выемки от 15 сентября 2023 года в присутствии свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись с камеры мобильного телефона данного свидетеля (т.3 л.д.22-27).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2024 года, просмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, на записи которой содержится ненормативная лексика, озвученная мужским голосом (т.3 л.д.45-48).

При просмотре вышеназванной видеозаписи в судебном заседании, которая воспроизводится в цветом формате, видно, как происходит конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимыми ФИО1, ФИО2 В суде подсудимые подтвердили, что на указанной видеозаписи рядом с потерпевшим находятся они, идентифицировали друг друга, описав свою одежду. Подсудимый ФИО2 показал, что стоит в черной кепке, а ФИО1 в брюках светло-серого цвета и белых кроссовках. Пояснили, что в стороне стоит свидетель Свидетель №4 Подсудимый ФИО1 сообщил суду, что ненормативную лексику в адрес сотрудника полиции произнес он в день инкриминируемых ему событий, оскорблял его, озвучил нецензурные выражения, высказанные в адрес личности потерпевшего, голос на видеозаписи свой подтвердил. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что 12 сентября 2023 года около 12 часов 15 минут он укладывал плитку возле 

<

адрес>, и видел как за угол здания прошли подсудимые и еще один молодой человек, по приходу сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, между подсудимыми и потерпевшим произошел конфликт, кто-то из подсудимых оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью. Из-за давности происходящего, деталей прошедших событий не помнит.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний Свидетель №3 следует, что 12 сентября 2023 года слышал происходящий конфликт между сотрудником полиции и ФИО1 Последний был инициатором конфликта, и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. После требований представителя власти проехать с ним в отделение полиции со стороны ФИО1 был продолжен конфликт. Около 12 часов 20 минут между ФИО1 и сотрудником полиции началась драка, где также в ней принимал участие и второй молодой человек. Когда конфликт прекратился он увидел у участкового уполномоченного полиции кровь в области головы (т.1 л.д.200-201). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их достоверность.

Оглашенные показания свидетеля-очевидца Свидетель №3 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтвердились иными исследованными доказательствами, не отрицаются свидетелем, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 рассказала, что работает продавцом в магазине «Универмаг», на здании магазина установлена камера видеонаблюдения, которая также фиксирует участок местности близи 

<

адрес>. 12 сентября 2023 года около 12 часов 20 минут она видела как ФИО1 и ФИО2 наносили удары сотруднику полиции Потерпевший №1 в области шеи и головы, а третий молодой человек наблюдал за происходящим. С сотрудником полиции Потерпевший №1 в тот день находилась его коллега-женщина. Во что были одеты подсудимые уже не помнит. 

В связи с противоречиями в части количества нанесенных ударов потерпевшему, а также одежды, находившейся в тот день на подсудимых были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на следствии в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщала, что 12 сентября 2023 года видела троих молодых людей. Свидетель №4 был одет в толстовку темно-зеленого цвета, спортивные брюки темного цвета и держался подальше ото всех, ФИО2 одет в толстовку с капюшоном синего цвета, брюки темно-серого цвета, кроссовки черного цвета, рядом с ним стоял ФИО1 в толстовке черного цвета с капюшоном, брюках светло-серого цвета и кроссовках белого цвета. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 находился близи к забору к нему подошли ФИО2 и ФИО1 Последний обхватил Потерпевший №1 обеими руками в области шеи, при этом потерпевший сопротивлялся, пытаясь выбраться из его рук. ФИО2 нанес не менее 2-х ударов кулаками в область спины Потерпевший №1, а впоследующем продолжил наносить ему не менее 5-7 ударов в область лица и головы. ФИО1 также наносил удары сотруднику полиции, а именно не менее 3-х ударов кулаками в область лица, а также один удар ногой в область лица. Кроме ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 никто не причинял (т.1 л.д.195-198).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила. Противоречия объяснила давностью событий. Учитывая пояснения Свидетель №2 о том, что детали происходящих событий она помнила лучше при даче показаний следователю, и названные показания подтверждаются материалами дела, суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 сентября 2023 года около 12 часов он совместно с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки за углом магазина, расположенного по 

<

адрес>, в указанное время к ним подошли сотрудники полиции. Потерпевший №1 сообщил им, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО1 стал выражаться ненормативной лексикой и уходить, связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ему об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника власти, поскольку также очевидцем услышанного являлся и рабочий, находящийся неподалеку. Однако, ФИО1 продолжил высказывать в адрес сотрудника полиции нецензурную брань, оскорблял его. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался остановить ФИО1, взяв его за руку, после чего ФИО1 и ФИО2 нанесли Потерпевший №1 каждый, по два удара кулаками в область головы, ФИО2 также наносил удары по телу сотрудника полиции, а ФИО1 ударил ногой в область лица (т.1 л.д.206-210).

Заинтересованности со стороны свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Кроме того, данные показания свидетелей подтверждаются, в том числе и оглашенными показаниями Свидетель №4 – товарища подсудимых, данные им при производстве расследования. Указавшего на ФИО1 как на лицо, публичное оскорблявшего представителя власти Потерпевший №1 при выявлении и пресечении им административного правонарушения, а также на применение ФИО2 и ФИО1 насилия в отношении последнего.

Оценив показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевший и свидетели к подсудимым не испытывают, что исключает основания для их оговора. 

Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно поступившему в Отд МВД России по Краснояружскому району сообщению от 12 сентября 2023 года в 11 часов 40 минут, сотрудник магазина «Пятерочка» заявил, что в помещении находится покупатель в состоянии опьянения. В указанное место направлены УУП Потерпевший №1, Свидетель №1 (т.1 л.д.61).

Факт своего нахождения в вышеназванном помещении в состоянии опьянения не отрицал и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании, что в дальнейшем послужило поводом для выезда на место сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 для исполнения ими своих должностных обязанностей.

Последующем сообщением о происшествии от 12 сентября 2023 года в 12 часов 21 минуту, поступившего от УУП Свидетель №1 зафиксирован вызов наряда сотрудников полиции, в связи с избиением УУП Потерпевший №1 в 

<

адрес> после выезда потерпевшего по сообщению оперативного дежурного в 11 часов 40 минут (т.1 л.д.63).

При производстве осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года участка местности вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> установлены место совершения преступлений и начавшегося конфликта между сотрудником полиции Потерпевший №1, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 Участвовавший в осмотре места происшествия потерпевший указал путь его следования с подсудимыми, где впоследствии ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной лексикой и наносил ему удары совместно с ФИО2 В ходе осмотра обнаружена видеокамера, расположенная на здании 

<

адрес>. На фототаблице наглядно зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.47-58).

В ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года зафиксирована обстановка снаружи и внутри помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве указанного следственного действия обнаружена и изъята видеозапись от 12 сентября 2023 года, зафиксировавшая ход конфликта между потерпевшим и подсудимыми (т.1 л.д.70-76). 

В протоколе осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года отражены обстановка, предметы мебели служебного кабинета УУП Отд МВД России по Краснояружскому району Белгородской области Потерпевший №1, осмотрена и изъята форменная куртка, в которой находился потерпевший в день инкриминируемых подсудимым событий. На изображениях №2-3 к фототаблице зафиксирована испачканная одежды сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-69). Указанное свидетельствует о том, что между сотрудником полиции и подсудимыми в день совершения ими преступления произошел конфликт, сопровождающийся дракой со стороны подсудимых.

Как следует из копии материалов дел №509, №508 об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ по имевшим место событиям 12 сентября 2023 года. Исходя из содержания актов медицинского освидетельствования у подсудимых установлено состояние опьянение, судья признал, что подсудимые, находясь в общественном месте, шатались из стороны в сторону, имели неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, чем оскорбили человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.80-93, 94-110). Вышеизложенное подтверждает совершение административного правонарушения, для выяснения обстоятельств которого прибыли полицейские.

Как следует из приказа №71 л/с от 18 мая 2022 года потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного труппы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> Отд МВД России по Краснояружскому району (т.1 л.д.153).

Согласно п.8.1, 8.5, 8.10 должностной инструкции сотрудник полиции УУП Отд МВД России по Краснояружскому району Потерпевший №1 вправе:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях, предусмотренных законодательством, административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании, личном досмотре вещей;

-производить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения либо объективного рассмотрения дела о правонарушении.

А в соответствии с п.12.1 указанной инструкции сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.1 л.д.154-164).

Из содержания постовой ведомости от 12 сентября 2023 года, утвержденной начальником Отд МВД России по Краснояружскому району следует, что в день совершения преступлений подсудимыми Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 заступили на службу с 09 часов до 18 часов (т.1 л.д.168).

Таким образом, судом установлено, что УУП Отд МВД России по Краснояружскому району Потерпевший №1 находился на службе в день произошедшего и в рамках своих должностных обязанностей требовал выполнить ФИО1 и ФИО2 его законное требование в рамках выявления им и пресечения административного правонарушения в отношении подсудимых, находившихся 12 сентября 2023 года на участке местности по 

<

адрес>.

Кроме того, допрошенные в суде свидетели подтвердили, что при конфликте подсудимых с сотрудником полиции Потерпевший №1, последний был одет в форменное обмундирование. Подсудимые в суде также не отрицали, что подошедший к ним потерпевший представился сотрудником полиции, предоставив служебное удостоверение.

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2024 года в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе личного досмотра вещи подсудимых ФИО1, ФИО2, а также форменная куртка потерпевшего Потерпевший №1 в которых они были одеты в день совершения преступлений (т.3 л.д.28-32

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2024 года в присутствии понятых просмотрена видеозапись, изъятая из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован конфликт между потерпевшим и подсудимыми, и получение сотрудником полиции Потерпевший №1 телесных повреждений в область спины, головы (т.3 л.д.37-42).

При просмотре вышеназванной видеозаписи в судебном заседании, которая воспроизводится в цветом формате, видно, что конфликт начался между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на записи он находится в брюках светло-серого цвета, кроссовках белого цвета, а ФИО2 был одет в толстовку с капюшоном сине-зеленого цвета. ФИО1 озвучивал вслух происходящее, указывая, что это он обхватил руками в области шеи потерпевшего Потерпевший №1, а ФИО2 нанес ему не менее 2-х ударов кулаками в область спины потерпевшего, два удара в область головы и не менее 5-ти ударов в область лица Потерпевший №1, а он в свою очередь нанес последнему не менее 3-х ударов кулаками и один удар ногой в область лица. Кроме того, на видеозаписи отчетливо видно, что сотрудник полиции Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование, а за всем происходящем наблюдает человек в рабочей одежде с лопатой, кем являлся свидетель-очевидец Свидетель №3

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает достоверность показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 о том, что инициатором конфликта являлся ФИО1, а впоследующем он и ФИО2 стали вдвоем наносить удары сотруднику полиции Потерпевший №1 в жизненно-важный орган – голову.

Что касается версии подсудимых о противоправных действиях потерпевшего, то она опровергается просмотренной видеозаписью, на которой отсутствуют какие-либо удары со стороны потерпевшего в грудную область подсудимого ФИО1, напротив на ней полностью зафиксированы все события от момента начала конфликта до его окончания.

Заявления подсудимого ФИО1 о том, что видеозапись подвергалась принудительной раскадровке или иным механическим манипуляциям, в связи с чем не зафиксировано нанесение ему удара потерпевшим, не убедительны.

Так, видеозапись с указанным файлом не имеет признаков монтажа, время воспроизведения последовательно, прерываний, дефектов или каких-либо механических воздействий не содержит. Первоисточником информации являлась видеокамера, находящаяся на углу 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, запись в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года была изъята и скопирована на диск, что также отражено в протоколе осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний по упаковке и изъятию видеофайла от свидетеля Свидетель №2, принимавшей участие при производстве данного следственного действия, не поступало. 

Процедура при составлении протокола осмотра видеозаписи не нарушена, соответствует общим положениям ст.166 УПК РФ, изъятая видеозапись в ходе осмотра места происшествия изъята (скопирована), упакована, а в последующем опечатана в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по нарушению целостности упаковки материалы дела и иные процессуальные документы не содержат.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании время воспроизведения последовательно, прерываний, дефектов или каких-либо механических воздействий, не обнаружено.

Согласно выводам заключения эксперта №530 (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего) от 12 сентября 2023 года у потерпевшего ФИО3 имели место: ушибленная гематома правой теменной области. Ушибы, ссадины, кровоподтеки лица (по данным осмотра врача-хирурга от 12 сентября 2023 года). При осмотре в помещении МРО СМЭ п. Ракитное обнаружены следующие повреждения: ушитая ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек лобной области по средней линии между внутренними краями, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на слизистой верхней губы справа. Указанные повреждения образовались в результате ударов тупыми предметами, которыми могли быть части тела человека (рука, нога) в срок 12 сентября 2023 года. Ушитая ушибленная рана правой теменной области причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194-н), остальные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3 л.д.84-85). 

Вышеизложенным экспертным исследованием установлены телесные повреждения, полученные потерпевшим Потерпевший №1, травмирующий предмет, их локализация, срок их образования, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Таким образом, все телесные повреждения, полученные потерпевшим Потерпевший №1 образовались 12 сентября 2023 года, в день инкриминируемых подсудимым событий от тупого предмета, которыми являлись руки (кулаки) подсудимых и нога ФИО1, а ушибленная рана правой теменной области причинила легкий вред здоровью потерпевшего по признаку временно нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность до 3-х недель.

Относительно количества нанесенных ударов потерпевшему каждым их подсудимых и их локализации в жизненно-важный орган голову, не оспаривалась и стороной защиты в ходе судебного следствия. Более того, на просмотренной видеозаписи в судебном заседании, изъятой с камеры видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> четко видны удары, нанесенные ФИО1 и ФИО2 и их количество. 

Как следует из заключения эксперта №74 (судебно-биологическое исследование вещественных доказательств) от 11 октября 2023 года, в соответствии с выводами которого на спортивной кофте и спортивных брюках, изъятых у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра от 12 сентября 2023 года, обнаруженная кровь человека происходит от потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д.119-121).

Согласно заключению эксперта по материалам уголовного дела (лингвистическая экспертиза) №850/4-1-24 от 13 февраля 2024 года, в выводах которого указано, что в высказываниях подсудимого ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 содержится значение унизительной (негативной) оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.3 л.д.196-198).

Все предметы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.33-34, т.3 л.д.43-44, т.3 л.д.49-50).

Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны экспертами, имеющими большой опыт работы, обладающими соответствующей квалификацией, их правильность не вызывает у суда сомнений.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 указанными лицами, не установлено, свидетели обвинения ранее с подсудимыми знакомы не были, кроме свидетеля Свидетель №1 в силу своей профессиональной деятельности. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают совершение ими указанных преступлений. Показания ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием адвокатов, то есть в условиях исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемых. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

- ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против порядка управления. Преступления ими совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали, что применяют насилие к представителю власти, желали наступления общественно-опасных последствий и достигли их, а ФИО1 также публично оскорбил представителя власти при исполнении УУП Потерпевший №1 должностных обязанностей, так как подсудимый осознавал, что публично оскорблял представителя власти наделенного распорядительными полномочиями, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, а также использовал в обращении к нему слова, унижающие честь и достоинство потерпевшего как сотрудника полиции. 

Статус сотрудника Потерпевший №1 был очевиден для подсудимых, поскольку он представлялся, предъявлял служебное удостоверение и был одет в форменную одежду, содержащую знаки отличия сотрудника полиции. 

Потерпевший действовал в рамках предоставленных ему полномочий, осуществляя проверку сообщения сотрудника магазина «Пятерочка» о совершении противоправных действий лицом, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Так как подсудимые достоверно знали, что Потерпевший №1 является представителем власти – участковым уполномоченным полиции Отд МВД по Краснояружскому району, одет в форменную одежду и находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольными законными действиями сотрудника полиции, осуществляющего проверку сообщения сотрудника магазина «Пятерочка», умышленно нанесли ему удары, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч.2 ст.318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч.2 ст.318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Подсудимые осознавали, что применяют насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, одетого в форму в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования его законной деятельности и желали наступления вышеуказанных последствий. Подсудимые понимали, что оказывают сопротивление именно сотруднику полиции.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действиями подсудимых здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен легкий вред его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, применение насилия подсудимыми в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 реально создавало реальную опасность для его жизни, поскольку подсудимые наносили ему удары вдвоем, а потерпевший в свою очередь лишь защищался от них, и в ответ на их агрессию не причинял телесные повреждения.

Согласно заключению комиссии экспертов №298 от 27 декабря 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию не страдает каким-либо психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.145-153).

Согласно заключению комиссии экспертов №1646 от 19 октября 2023 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя», но не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела судопроизводства. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.173-176).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО4 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, состояние здоровья виновного (наличие установленных диагнозов: 

<

данные изъяты>»), наличие государственной награды за участие в Специальной военной операции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку сведений об этом судом не установлено. Тот факт, что ФИО1 своей причастности к совершению преступлений не отрицал, признавал себя виновным в совершении преступлений, об активном способствовании ему раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует, так как подсудимым совершены преступления в условиях очевидности, все обстоятельства, инкриминируемых ему деяний зафиксированы на видеозаписях от 12 сентября 2023 года, 20 января 2024 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.318 У РФ суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания подсудимого судимость по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2023 года, поскольку согласно п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, у суда нет оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению преступлений и в этой связи, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

ФИО1 судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области, УУП Отд МВД России по Краснояружскому району характеризуется отрицательно, по месту регистрации администрацией Графовского сельского поселения муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области характеризуется посредственно, состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра с диагнозами «органическое шизофреноподобное расстройство», «употребление каннабиноидов в вредными последствиями», «тубконтакт», проходил военную службу по призыву, женат, имеет пятерых малолетних детей, боец ЧВК «Вагнер», имеет государственную награду «Бахмутская мясорубка», является местным жителем Краснояружского района Белгородской области, не работает, принес извинения потерпевшему в судебном заседании (т.2 л.д.24-30, 31-32, 37-51, 60-67, 70-74, 79, 81, 83, 91, 94, 102, 103-111, 113, 114, т.1 л.д.217-218). 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.2 ст. 318 УК РФ, при наличии смягчающих по всем эпизодам преступлений и отягчающего наказания обстоятельств по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные сведения о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено, равно как и отсутствуют законные основания для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ. 

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не находит. 

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. 

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения 13 октября 2023 года приговора Яковлевского районного суда Белгородской области, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием назначенным по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2023 года. Положения ч.5 ст.69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 27 декабря 2022 года, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, связанное с причинением вреда здоровью потерпевшего, за которое он осужден приговором мирового судьи от 27 декабря 2022 года, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, а именно его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за совершение мелкого хулиганства, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с полным присоединением к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 27 декабря 2022 года.

В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при отмене условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст.70 УК РФ, не образует рецидива преступлений судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 27 декабря 2022 года.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 более мягкая мера пресечения была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу и ФИО1, был взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2023 года. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 16 сентября 2023 года.

Таким образом, период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2023 года полностью входит в период содержания ФИО1, под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного, применению подлежат правила ст.72 УК РФ, а наказание отбытое по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2023 года, зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо. 

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 16 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку сведений об этом судом не установлено. Тот факт, что ФИО2 своей причастности к совершению преступления не отрицал, признавал себя виновным в совершении преступления, об активном способствовании ему раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует, так как подсудимым совершено преступление в условиях очевидности, все обстоятельства, инкриминируемого ему деяния зафиксированы на видеозаписи от 20 января 2024 года.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, а также согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении рецидива учитывается судимость по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2022 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, у суда нет оснований полагать, что состояние опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению преступлений и в этой связи, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства УУП Отд МВД России по Краснояружскому району и администрацией городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по состоянию на 03 апреля 2024 года установлен диагноз «клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с остаточными изменениями в виде фиброза и плотных очагов левого легкого», холост, не работает, имеет регистрацию в Яковлевском районе Белгородской области, принес извинения потерпевшему в судебном заседании (т.2 л.д.199-203, 207-217, 222, 224, 226, 227, 88-90, 144-145, 229). 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные сведения о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено, равно как и не усматривается оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ. 

Поводов для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд не находит. 

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако лишение свободы он ранее не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16 сентября 2023 года года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- одежда (спортивная куртка и спортивные брюки), принадлежащие подсудимому ФИО2 надлежит возвратить ему, как законному владельцу; 

- одежда (спортивная куртка и спортивные брюки), принадлежащие подсудимому ФИО1 надлежит ему возвратить, как законному владельцу; 

- форменная куртка, принадлежащая Потерпевший №1, надлежит ему возвратить, как законному владельцу; 

- два оптических диска, содержащих видеозаписи от 12 сентября 2023 года надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам:

- Звягинцевой О.В. в сумме 6984 рублей, ФИО5 в сумме 8833 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела, а также Звягинцевой О.В. в сумме 14056 рублей в ходе судебного разбирательства;

- Анисимовой О.И. в сумме 6984 рублей, ФИО6 в сумме 8230 рублей, оказывающим ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела, а также Анисимовой О.И. в сумме 14056 рублей в ходе судебного разбирательства.

В суде ФИО7, ФИО2 не возражали против взыскания с них указанных процессуальных издержек по делу. 

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, ими не предоставлено данных об имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитников в порядке ст.52 УПК РФ они не отказывались, оснований для их освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанным адвокатам, не имеется, в связи с чем, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2023 года, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 27 декабря 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 27 декабря 2022 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 16 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и проведенное ФИО2 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 16 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- одежда (спортивная куртка и спортивные брюки), принадлежащие подсудимому ФИО2, вернуть последнему; 

- одежда (спортивная куртка и спортивные брюки), принадлежащие подсудимому ФИО1, вернуть последнему; 

- форменная куртка, принадлежащая Потерпевший №1, вернуть последнему; 

- два оптических диска, содержащих видеозаписи от 12 сентября 2023 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Звягинцевой О.В. за защиту интересов ФИО1 по назначению в суде в размере 14056 рублей, а также за его защиту интересов в ходе производства расследования адвокатов Звягинцевой О.В. в размере 6984 рублей, ФИО5 в размере 8833 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Анисимовой О.И. за защиту интересов ФИО2 по назначению в суде в размере 14056 рублей, а также за его защиту интересов в ходе производства расследования адвокатов Анисимовой О.И. в размере 6984 рублей, ФИО6 в размере 8230 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гусаим