Дело № 2-6353/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

при секретаре Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 859,63 руб., расходы по оценке ТС в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., штраф в размере 51 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 44 247 руб., расходы связанные с осмотром ТС специалистом страховой компании в размере 3400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 19.01.2017г., произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан 

<

данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Рено Логан 

<

данные изъяты> был застрахован от ущерба по полису ОСАГО в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» №. В адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате по факту страхового случая. По результатам рассмотрения страхового случая ответчик произвел страховую выплату, в размере 23 700 руб. В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 559,63 руб.. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87 601,91 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 87 601,91 руб., расходы по независимой оценке ТС в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы связанные с осмотром ТС специалистом страховой компании в размере 3400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер предъявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца при эксплуатации автомобиля Рено Логан 

<

данные изъяты> была застрахована от ущерба по полису ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» №. 

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился. Между тем, в сроки, установленные законодательством РФ, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С суммой оценки, представленной ответчиком, истец не согласилась, так как ее недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 559,63 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения страхового случая ответчик произвел страховую выплату, в размере 23 700 руб.

03.03.2017г., в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» поступила претензия с независимым заключением ИП ФИО5, с целью проверки корректности расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, однако, ответчиком перерасчет не произведен.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гарант». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 135 807,25 рублей.

Указанное заключение ответчиком оспорено.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовой Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа составила 111 301,91 руб.

Следуя требованиям ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательства.

С учетом заключений судебных экспертиз, уточненных требований представителя истца и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в заявленных истцом пределах в размере 87 601,91 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере 87 601,91 руб., однако считает ее подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 40 000 руб., подлежащий взысканию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 15 000 руб., а также расходы связанные с осмотром ТС специалистом страховой компании в размере 3 400 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца понесенные расходы на оплату оформления нотариальной доверенности представителя 1500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 87 601,91 руб. (восемьдесят семь тысяч шестьсот один рубль 91 коп.), штраф в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей), неустойку в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), расходы по независимой оценке ТС в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), нотариальные расходы в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей), расходы, связанные с осмотром ТС специалистом страховой компании в размере 3400 руб. (три тысячи четыреста рублей), почтовые расходы в размере 200 руб. (двести рублей), а всего: 229 701,97 (двести двадцать девять тысяч семьсот один рубль 97 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в доход государства пошлину в размере 5 497,02 руб. (пять тысяч четыреста девяносто семь рублей 02 коп.).

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Гарант» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Правовой Центр Судебных Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: