РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №... от дата. ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 872 739 рублей, пени в размере 978 350,69 рублей, штраф в размере 1 936 369,5 рублей по п.1 ст. 122 НК РФ и в размере 200 рублей по п.1 ст. 126 НК РФ. дата. ФИО1 выставлено требование об уплате налога, которое им добровольно исполнено не было, что явилось основанием для обращения инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. требования Инспекции были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов. дата. было возбуждено исполнительное производство. дата. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Повторно исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, срок его предъявления инспекцией пропущен. Таким образом, инспекция утратила возможность взыскания недоимки, пени и штрафа в связи с истечением установленного срока взыскания.

На основании изложенного, просила суд установить факт утраты возможности взыскания недоимки по налогам, а также задолженности по пени и штрафам ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с ФИО1, которая образовалась на основании решения №... от дата., выставленная в требовании об уплате налога №... от дата., на общую сумму 8 646 454,17 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО2 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №... от дата. ФИО1 следует уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 872 739 рублей, пени в размере 978 350,69 рублей, штраф в размере 1 936 369,5 рублей по п.1 ст. 122 НК РФ и в размере 200 рублей по п.1 ст. 126 НК РФ. 

На основании данного решения налоговым органом дата. ФИО1 было выставлено требование №... об уплате налога, сроком исполнения до дата.

Установлено, что данное требование об уплате налога налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по гражданскому делу №... с ФИО1 в доход государства взыскана задолженность по НДФЛ в размере 3 872 739 рублей, пени в размере 70 000 рублей, штраф в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 1 161 821,70 рублей, штраф в соответствии с ч.1 ст. 122 НК РФ в размере 774 547,80 рублей, а всего – 5 879 108,50 рублей.

Установлено, что во исполнение данного решения суда дата. представителем инспекции был получен исполнительный лист на взыскание вышеуказанной задолженности с должника ФИО1 Требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ссылается на пропуск срока предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и утрату возможности взыскания недоимки, пени и штрафа в связи с истечением установленного срока взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. 

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе и в мотивировочной части судебного акта. 

Вместе с тем, как установлено материалами дела, сумма задолженности по НДФЛ была частично взыскана с ФИО1 в судебном порядке, что по существу исключает возможность признания спорной задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока для взыскания.

С требованием о взыскании с налогоплательщика пени по уплате налога, начисленных после вынесения решения суда от дата., налоговый орган в установленном законом порядке не обращался.

Административный истец указывает на невозможность принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании суммы задолженности по налогу по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, то не усматривается также оснований для применения указанных норм закона, применительно к настоящему административному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.п. 1-3 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании п. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, налоговый орган, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено датаг.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь