Дело № 1-191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

город Челябинск 23 мая 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р.,

потерпевшего – Д.В.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новоселовой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 09.03.2018 до 23 часов, находясь вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.В.Г. с незаконным проникновением на территорию, прилегающую к частному жилому дому, а также находившиеся на ней хозяйственные постройки, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей проживающих в нем лиц.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо 09.03.2018 до 23 часов, проследовали к территории 

<

адрес>, огороженной забором являющейся хранилищем, где ФИО1, действуя согласно отведенной роли совместно и согласованно с соучастником, осознавая, что они не имеют права находиться на указанной территории, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию частного 

<

адрес>. Неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной роли, находился около указанного забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления посторонних лиц, которые могут обнаружить преступные действия соучастников предупредить об этом ФИО1 

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, убедившись, что на территории 

<

адрес> по ул. по 

<

адрес>, за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории указанного дома, взял, тем самым тайно похитил мотоблок марки «Нева» стоимость 32 000 рублей, который с целью последующего перемещения (хищения) перебросил через забор дома, где его ожидало неустановленное следствием лицо. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, действуя согласно отведенной роли, в указанные дату и время, проследовал к хозяйственной постройке, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, находящейся на территории 

<

адрес>, и, используя неустановленный следствием предмет, приисканный при неустановленных следствием обстоятельствах, разбил окно указанной постройки, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющейся иным хранилищем, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество Д.В.Г., а именно: 

- электрическую циркулярную пилу марки «Макита» в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей; 

- перфоратор марки «Бош» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей; 

- газонокосилку в корпусе желтого цвета стоимостью 4500 рублей; 

- автомойку марки «Бош» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6500 рублей. 

Указанное имущество, принадлежащее Д.В.Г., ФИО1 с целью дальнейшего хищения перекинул через забор указанного дома. После чего, ФИО1 преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, находясь на территории указанного дома, в указанные дату и время, увидел велосипед, стоимость 3500 рублей, находившийся под навесом, расположенным у 

<

адрес>, который ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, взял, тем самым хотел тайно похитить указанное имущество потерпевшего. Однако, довести свои совместные преступные действия до конца и скрыться с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Д.В.Г. соучастники не смогли, так как их действия были обнаружены Д.В.Г. 

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 и неустановленное следствием лицо могли причинить Д.В.Г. материальный ущерб на сумму 61 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Потерпевший Д.В.Г. в судебном заседании, представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, он с ним примирился.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему Д.В.Г. разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ними.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевший подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании представив соответствующую расписку о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Д.В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил

Ходатайство потерпевшего Д.В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.Г.), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «Нева», велосипед, газонокосилку желтого цвета, автомойку марки «Бош», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.В.Г. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Домбровский