Уг. Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Талдом ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С.,

с участием помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевших Потерпевший №22, Потерпевший №23 и Потерпевший №27, подсудимых ФИО5, и ФИО1, их защитника – адвоката Магомедова С.К., при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (30 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (30 эпизодов).

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку имеющееся в деле обвинительное заключение не утверждено прокурором, что исключает возможность постановления судом приговора.

Кроме того, при описании в обвинительном заключении эпизода, связанного с обвинением ФИО5 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №30 указано о том, что данное преступление совершил ФИО1, (л.д. 395, 405), а ФИО5 данный эпизод, согласно обвинительному заключению не вменяется, хотя в описательной части указывается о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Так же, при описании преступных деяний, вменяемых подсудимым, не указаны мотивы и цели совершения преступления.

Указанные нарушения также лишают возможности суд постановить приговор по делу.

Обсудив данный вопрос и выслушав мнения участников процесса: подсудимых ФИО1 и ФИО5, ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????����???????�???????�???????�???????�????????????????????�??????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�

Согласно требованиям УПК РФ, уголовное дело должно поступать в суд, не содержа каких-либо препятствий для его разрешения по существу.

Вместе с тем, как установлено судом, имеющееся в деле обвинительное заключение не утверждено прокурором, обвинения по факту хищения имущества Потерпевший №30 подсудимому ФИО5 фактически не вменено, остальные эпизоды изложены противоречиво, что является препятствием для рассмотрения дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (30 эпизодов) возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.С.Козлов