П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в п. 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

27.01.2023 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен по городу Нижнеудинск и Нижнеудинскому району Иркутской области от 07.10.2014 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27.10.2014, сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 25.05.2022, достоверно зная об этом, находясь за рулем автомобиля марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинск. 27.01.2023 в 16 часов 40 минут вблизи 

<

адрес обезличен> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 27.01.2023 в 17 часов 50 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,394 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Кроме того, 23.02.2023 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен по городу Нижнеудинск и Нижнеудинскому району Иркутской области от 07.10.2014 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27.10.2014, сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 25.05.2022, достоверно зная об этом, находясь за рулем автомобиля марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по 

<

адрес обезличен>. 23.02.2023 в 17 часов 10 минут вблизи 

<

адрес обезличен> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 23.02.2023 в 18 часов 02 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,602 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, причастность, время, место, факт управления автомобилями 27.01.2023 и 23.02.2023 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал.

По обстоятельствам дела показал, что в 2014 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на полтора года. Данное постановление не обжаловал, штраф не уплатил. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД только в мае 2022 года, так как до этого потерял его, с заявлением об утрате не обращался. У него в собственности имеется автомобиль марки «номер обезличен». 27.01.2023 после работы употребил спиртное и около 16 часов 40 минут поехал на своем автомобиле домой. Проезжая по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> около 

<

адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов и общения с инспектором ДПС, его пригласили в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле ему разъяснили права и обязанности, сообщили, что осуществляется видеозапись, предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, на что он согласился. С результатом освидетельствования он согласен, факт управления автомобилем марки «номер обезличен»в состоянии опьянения не оспаривает. Кроме того, в собственности его матери имеется автомобиль марки «номер обезличен». 23.02.2023 он находился у себя дома, проснулся около 11 часов. Был в состоянии похмелья, так как до поздней ночи употреблял спиртное и не выспался. Около обеда поехал на автомобиле марки «номер обезличен» за водой. Проезжая по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> около 

<

адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов и общения с инспектором ДПС, его пригласили в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле ему разъяснили права и обязанности, сообщили, что осуществляется видеозапись, предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, на что он согласился. С результатом освидетельствования он согласен, факт управления автомобилем марки «номер обезличен»в состоянии опьянения не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в содеянном так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

По преступлению, совершенному 27.01.2023.

Из показаний свидетеля "Т" – инспектора ДПС суду и его показаний в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон и подтверждены как достоверные (л.д.176-177) следует, что 27.01.2023 в 16 часов 40 минут вблизи 

<

адрес обезличен> был остановлен автомобиль марки «номер обезличен» под управлением ФИО1 для проверки документов. В процессе общения с водителем заметил у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был предупрежден, что ведется видеозапись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, пояснив, что употреблял спиртное. Результат освидетельствования показал 1,394 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления спиртного не оспаривал. 

Аналогичные показания по обстоятельствам освидетельствования ФИО1 даны свидетелем "Л" – вторым инспектором ДПС, непосредственно проводившим данную процедуру, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 176-177).

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «номер обезличен» под управлением ФИО1 (л.д.118-123);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 27.01.2023, согласно которому ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 112);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 113);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения от 27.01.2023, в котором имеется запись о согласии ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», имеющего заводской номер обезличен, свидетельство о поверке от 31.08.2022 сроком до 30.08.2023 (л.д. 114, 115);

- чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола – алкотектором «Юпитер», и актом освидетельствования от 27.01.2023, согласно которым результат освидетельствования ФИО1 составил 1,394 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.116, 117); 

- постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.10.2014, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.10.2014. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 25.05.2022 (л.д. 29, 36-37, 136-137); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля "Л" изъят ДВД-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от 27.01.2023 (л.д. 179-181);

- изъятые документы и видеозапись были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС "Л" разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последний соглашается. После продува ФИО1 в прибор, результат освидетельствования показал 1,394 мг/л, с чем последний согласился, после чего расписывается в процессуальных документах. Во время данной процедуры поведение ФИО1 спокойное, какого-либо давление на него не оказано (л.д. 182-193).

По преступлению, совершенному 23.02.2023.

Из показаний свидетеля "А" – инспектора ДПС суду и его показаний в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон и подтверждены как достоверные (л.д.50-51) следует, что 23.02.2023 в 17 часов 10 минут вблизи 

<

адрес обезличен> в р.п. 

<

адрес обезличен> был остановлен автомобиль марки «номер обезличен» под управлением ФИО1 для проверки документов. В процессе общения с водителем заметил у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был предупрежден, что ведется видеозапись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, пояснив, что употреблял спиртное. Результат освидетельствования показал 0,602 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления спиртного не оспаривал. 

Аналогичные показания по обстоятельствам освидетельствования ФИО1 даны свидетелем "П" – начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, наблюдавшим данную процедуру, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70).

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес обезличен> в р.п. 

<

адрес обезличен>, где сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «номер обезличен» под управлением ФИО1 (л.д.13-18);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 23.02.2023, согласно которому ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 8);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2023, в котором имеется запись о согласии ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Про 100 тауч – К», имеющего заводской номер обезличен, свидетельство о поверке от 09.12.2022 сроком до 08.12.2023 (л.д. 9, 10);

- чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола – алкотектором «Про 100 тауч – К», и актом освидетельствования от 23.02.2023, согласно которым результат освидетельствования ФИО1 составил 0,602 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11, 12); 

- постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.10.2014, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.10.2014. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 25.05.2022 (л.д. 29, 36-37, 136-137); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля "А" изъят ДВД-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от 23.02.2023 (л.д. 53-55);

- изъятые документы и видеозапись были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС ФИО2 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Про 100 тауч – К», на что последний соглашается. После продува ФИО1 в прибор, результат освидетельствования показал 0,602 мг/л, с чем последний согласился, после чего расписывается в процессуальных документах. Во время данной процедуры поведение ФИО1 спокойное, какого-либо давление на него не оказано (л.д. 56-67).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях и доказанности его вины по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, в той части, в которой не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними.

При этом показания подсудимого в части того, что 23.02.2023 он был остановлен сотрудникам ДПС в обеденное время, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются стабильными показаниями свидетеля "А", а также протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которым автомобиль марки «номер обезличен» под управлением ФИО1 был остановлен в 17 часов 10 минут 23.02.2023. Показания подсудимого относительного иного времени остановки транспортного средства суд расценивает как его добросовестное заблуждение, обусловленное давностью произошедших событий и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценивая показания свидетелей "Т", "Л", "А" и "П", суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается как его стабильными показаниями, в которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступления, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей "Т", "Л", "А" и "П" – сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, проводивших процедуру освидетельствования ФИО1, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протоколами отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 27.01.2023 и 23.02.2023, порядками освидетельствования на состояние опьянения, чеками, выданными анализаторами концентрации паров этанола, актами освидетельствования от 27.01.2023 и 23.02.2023, протоколами выемок дисков с видеозаписью оформления административной процедуры, их осмотра, а также данными осмотра мест происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.10.2014, иными письменными материалами дела.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной по каждому преступлению.

Об умысле ФИО1 указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и создал опасность для себя и окружающих. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.10.2014, о котором подсудимому было достоверно известно. При этом на момент совершения преступлений 27.01.2023 и 23.02.2023 административное наказание ФИО1 не было отбыто, поскольку водительское удостоверение последний сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району только 25.05.2022 (л.д.29). 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен, подтверждается актами освидетельствования от 27.01.2023 и 23.02.2023 и не оспаривается подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному 27.01.2023, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению, совершенному 23.02.2023, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей: жена и несовершеннолетний ребенок – "К", дата обезличена года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.103), не работает, по предыдущему месту работы в МБУ «Коммунальник» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.105).

Подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92), на воинском учете состоит как годный к военной службе без ограничений (л.д. 90). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, пресечены сотрудниками полиции, какой-либо информации органам дознания, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как такой принцип наиболее полно отвечает его целям и задачам в отношении конкретного подсудимого.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протоколы разъяснения прав и обязанностей, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чеки, выданные анализаторами концентрации паров этанола, копию постановлений о назначении административного наказания, диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен, 1997 года выпуска, красного цвета, номер кузова номер обезличен, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, - подлежит возвращению собственнику "О" – матери подсудимого, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого.

Разъяснить, что в силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 470 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством; протоколы разъяснения прав и обязанностей; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акты освидетельствования и чеки; диски с видеозаписью; копию постановления о назначении административного наказания - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, 1997 года выпуска, красного цвета, номер кузова номер обезличен, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес обезличен>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес обезличен>, - вернуть собственнику "О"

Арест, наложенный на автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев