К делу № 2а-2779/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-003458-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «27» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Центр Инвест») к Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» обратилось в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Крымском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 18.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Центр Инвест» в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 непосредственное осуществление функции по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 129-ФЗ от 01.10.2007, Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997) и иными федеральными законами.

Статьям 2 и 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является присекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007, ст. 68 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двух месячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

В силу того, что ст. 14 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства и в виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007, статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Установленная вышеназванным нормам и гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Федеральным законом № 129-ФЗ от 01.10.2007 сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. 

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, просит суд: 

1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

4. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из содержания административного искового заявления, представитель административного истца – ФИО2, действующая по доверенности №(8) от 01.01.2023, просила суд провести судебное заседание по рассмотрению данного заявления без участия представителя административного истца, вынести решение по делу в форме электронного документа и направить по адресу электронной почты: iharitonoval@center-invest.com. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Центр Инвест».

Представитель административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 27.10.2023 в суд от временно исполняющего обязанности начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просит суд в удовлетворении требований ООО «Центр Инвест» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП отказать, судебное заседание рассмотреть в отсутствие Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Свою позицию обосновывает тем, что исполнительное производство №-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.10.2023 по акту приема-передачи исполнительного производства. В Крымском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю 22.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест» о взыскании задолженности в размере 57 681 рубля 75 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству. По электронным запросам в регистрирующие органы на наличие движимого и недвижимого имущества – согласно ответом, установлено, что на праве собственности за должником зарегистрировано транспортное средство. 30.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств. Направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Из ответов ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен. Согласно ответа кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет в Краснодарское отделение № 8619 ПАО «СБЕРБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества (проверка имущественного положения) осуществлял выход на участок по адресу должника 

<

адрес>, где по прибытию судебным приставом исполнителем выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения, в результате которых ФИО1 погашена задолженность в полном объеме. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона № 129-ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 отсутствует. Полагает, что при таких обстоятельствах требования ООО «Центр Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Центр Инвест» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2018 в Крымском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, вынесенного 18.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» (правопреемник – ООО «Центр Инвест») задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 681 рубля 75 копеек.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 в добровольный срок не выполнены.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 22.10.2018 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по акту приема-передачи исполнительного производства от 16.10.2023.

Как следует из представленной суду копии дела (исполнительного производства) №-ИП, а также сводки по исполнительному производству №-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. 

Согласно ответов, поступивших из регистрационных органов, на наличие у должника движимого и недвижимого имущества, установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства. 

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Согласно ответа, поступившего из Пенсионного фонда России, установлено, что должник ФИО1 официально не трудоустроен. 

Согласно ответов кредитно-финансовых организаций у должника ФИО1 имелись открытые расчетные счета в Краснодарское отделение № 8619 ПАО «СБЕРБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Помимо того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника ФИО1 и его имущества (проверка имущественного положения) осуществлял выход на участок по адресу должника – Российская Федерация, 

<

адрес>, где по прибытию судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения, в результате которых должником ФИО1 погашена задолженность в полном объёме, что подтверждается чеком-ордером от 27.10.2023.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, которые привели к полному погашению задолженности и окончанию исполнительного производства. Обстоятельства того, что на момент подачи заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись. 

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Центр Инвест» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Центр Инвест» к Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края. 

Решение принято в окончательной форме 30.10.2023 года.

Судья: подпись.