Дело № 2-1990/2023

46RS0006-01-2023-002027-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при помощнике судьи Еневатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

ООО «Финансовые системы» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2022 г. между «МКК «Денежная единица» и ответчиком был заключен договор микрозайма №БГ00206-311-2022. по условиям которого истец предоставляет денежные средства в размере 30 000 рублей ответчику на срок до 29.04.2022г., а ответчик обязался возвратить сумму займа с выплатой 0.99% в день в размере 8910 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность на 21.08.2023г. -75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма займа, 45 000 рублей – максимальная сумма процентов. 01.08.2022г между ООО «МКК Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ООО «Коллекшн Консалт» приняло на себя права требования по договору микрозайма БГ00206-311-2022. 08.06.2023г между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требования № 08/06/2023 в соответствии с которым ООО «Финансовые системы»» приняло на себя права требования по договору микрозайма БГ00206-311-2022 В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Финансовые системы» обратилось в суд.

Представитель ООО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу места регистрации, что суд в силу положений ст.117 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, извещение признает надлежащим.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчика, отсутствии в материалах дела сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 г. между «МКК «Денежная единица» и ответчиком был заключен договор микрозайма № БГ00206-311-2022. по условиям которого истец предоставляет денежные средства в размере 30 000 рублей ответчику на срок до 29.04.2022г., а ответчик обязался возвратить сумму займа с выплатой 0.99% в день в размере 8910 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность на 21.08.2023г. -75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма займа, 45 000 рублей – максимальная сумма процентов.

Также из условий договора потребительского займа усматривается, что ответчик, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора займа, подтверждает, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления Займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет и дает согласие на присоединение к Общим условиям договора Займа в порядке ст.428 ГК РФ. Указанные обстоятельства ответчик удостоверил своей подписью. 

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга по состоянию на 21.08.2023г. составляет 75 000 рублей.

Суд, находит расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Размер начисленных ответчику процентов за пользование займом рассчитан истцом в соответствии с условиями договора микрозайма и не превышает полуторакратного размера согласно требованиям п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Порядок расчета задолженности стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не представлено.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать погашения займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 75.60 рублей, а также госпошлины в сумме 1225 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Финансовые системы» задолженность по договору займа № микрозайма № БГ00206-311-2022. от 30.03.2022г за период с 30.03.2022года по 21.08.2023года в размере 75 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 75.60 рублей, а также госпошлины в сумме 1225 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.

Председательствующий: