Дело № 2 – 815/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 октября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, что является основанием для аннулирования данных кадастрового учета о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, что является основанием для аннулирования данных кадастрового учета о границах земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается записью о регистрации права №... от 03 июня 2016 года.

На указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, площадью 30 кв.м., количество этажей - 2, право собственности истца на который подтверждается записью о регистрации права №... от 08 июня 2016 года.

Смежными с участком истца являются земельные участки №... а также земли общего пользования СНТ «Созидатель», - принадлежащие ответчику и третьим лицам по настоящему иску.

Имея намерение отмежевать свой земельный участок истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, с которой 25 июня 2020 года заключила договор подряда №....

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено нарушение прав истца как собственника земельного участка, выраженное в пересечении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №... со смежным земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 613 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: №..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, право собственности которой подтверждается записью о регистрации права №... от 06.07.2020.

В горизонтальной съемке технического отчета кадастровым инженером ФИО3 отображены спорные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику. По факту участок истца огорожен, обозначен в границах по точкам 14, 90, 91 и 92, в то время как по данным ТКУ участок ответчика стоит в границах по точкам 8, 9, 10, 11 и 12, то есть площадь наложения определена кадастровым инженером ФИО3 в границах по точкам 9, 80, 90 и 91, тем самым площадь наложения составляет 199,5 кв.м.. 

Данная ошибка была допущена и в связи с тем, что с истцом никто не согласовывал акт установления границ при проведении межевых работ по земельному участку, принадлежащему ответчику ФИО2, к участку ответчика кадастровым инженером была «прирезана» часть земельного участка истца, в том числе и огороженная забором, что в комплексе является грубым нарушением правил проведения кадастровых работ и прав истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу№..., что является основанием для аннулирования данных кадастрового учета о границах земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, представителю ответчика ФИО5 в судебном заседании разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО6, ФИО7,, ФИО8, кадастровый инженер ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, СНТ «Созидатель» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных судом требований.

Поскольку ответчик в лице своего представителя по доверенности, исковые требования истца ФИО1 признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, что является основанием для аннулирования данных кадастрового учета о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>

Аннулировать данные кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья П.С. Гришин