76RS0016-01-2019-005709-60

Дело № 1-36/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 03 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде обязательных работ;

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 7614 №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь около 04 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем в районе 

<

адрес>, где в указанную дату и время был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер». В результате проведенного инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты у 

<

адрес> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.144 мг/л. При наличии у сотрудников ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сомнений в результатах освидетельствования, в связи с чем ими ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты было предложено пройти медицинское наркологическое освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», с прохождением которого ФИО1, в присутствии понятых согласился. В результате проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 01 минуты до 06 часов 18 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» расположенном по адресу 

<

адрес> ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,89 г/л концентрации абсолютного этилового спирта в организме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение полностью подтверждает, не оспаривает его. Однако события помнит плохо, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания (л.д. 45-48), в ходе которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Дзержинским районным судом 

<

адрес> сужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомашину ВАЗ 21099 красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в свой гараж, который находиться в ГСК «Таврия», расположенный возле ТРЦ «Альтаир», где выпил около 2х литров пива. После чего, около 03 часов 50 минут решил ехать домой на машине. Когда садился за руль автомашины, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому и решил ехать на автомашине. Во дворе 

<

адрес> его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Подошедшему к нему сотруднику ГИБДД он передал документы на автомашину и паспорт. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, для составления соответствующих документов. В ходе беседы сотрудники ГИБДД почувствовали у него изо рта запах алкоголя, ФИО2 признался, что употреблял спиртные напитки. Были приглашены двое понятых, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все расписались. Далее в присутствии так же двух понятых сотрудники ГИБДД предложили пройти тест на алкотекторе. Тест он прошел добровольно, сотрудникам ГИБДД сопротивление не оказывал. Тест показал результат 0,144 мг/л., с данными показателем прибора ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие расписались. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. О чем был составлен соответствующий протокол. В результате проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,89 г/л этилового спирта в организме. 

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

ФИО4 (л.д.38-40), ФИО5 (л.д.50-52), инспекторов ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Ярославской области, которые дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования около 04 часов 10 минут в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ 21099 красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ФИО6 была остановлена ими для проверки документов. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 Поскольку у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушена речь, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Задержание машины и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось инспекторами в присутствии понятых. Однако, поскольку приглашенные люди торопились, то было принято решение машину ФИО1 оставить во дворах, проехать на проезжую часть. Выехали к 

<

адрес>. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, разъяснена процедура проведения освидетельствования. Освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минут, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, прибор показал значение 0,144 мг/л. С прибора был распечатан чек с данным показателем. Результаты освидетельствования были всем продемонстрированы, ФИО1 с результатами был согласен. Поскольку полученный результат освидетельствования у свидетелей вызвал сомнение, ФИО1 в присутствии тех же понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился, был составлен соответствующий протокол. В медицинском учреждении ФИО1 было проведено два освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и иного токсического опьянение: первое - в 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0,71 мг/л; второе - в 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,73мг/л. Время отбора пробы биологического объекта (мочи) 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 1,89 г/л в организме. Данное освидетельствование является наиболее точным. Свидетели показали, что в их присутствии ФИО1 никаких спиртных напитков не употреблял, всегда находился в поле их зрения. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО8 (л.д.54-56), который пояснил, что он и еще один мужчина по просьбе сотрудников ГИБДД присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у 

<

адрес>. Ранее ФИО1 не знал. Всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 совершил продув в прибор, он показал 0,144 мл/г. После чего, были оформлены соответствующие документы. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО8 и второй понятой подписали. ФИО1 в протоколе прописал собственноручно, что согласен с прохождением медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. При проведения освидетельствования давления ни на кого не оказывалось. 

Судом так же были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 07.11.2019г. в 04 часа 10 минут по адресу 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1, который управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 4);

-акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,89 г/л концентрации абсолютного этилового спирта в организме (л.д. 14);

- приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 31-35).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, которые согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалам дела. Суд так же принимает признательные показания подсудимого ФИО1, который не оспаривал совершение вменяемых ему действий.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение в количестве 1, 89 г/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница». 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его семейное положение – состояние здоровья его родственников. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 63,64), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 68). 

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ. 

С учетом характера совершенного преступления, а так же всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виноградова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и части неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья И.Н. Темяжникова