11RS0001-01-2024-005772-43 дело №2-5092/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л., 

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Крыжевской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом уточнений от ** ** ** просили изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 6 081 136,71 руб.; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемое жилое помещение и после выплаты выкупной цены квартиры прекратить их право собственности. 

В обоснование требований указали, что ответчик направил в их адрес проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой они согласилась, однако, от заключения соглашения ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержала.

Представитель департамента финансов просила в иске отказать.

Истцы, представитель ответчика и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей истцов и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... в г.Сыктывкаре ** ** ** принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Совместно с истцами в квартире зарегистрированы по месту жительства их дети – ФИО3 и ФИО4

На основании заключения межведомственной комиссии, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2022 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изъят для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ...

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., и направить в адрес истцов (ФИО5 и ФИО2) проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилые помещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъято для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилое помещение №... в ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа. 

Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №... от ** ** **, подготовленного ООО «...», и составила 6 081 136,71 рублей, из которых: 

-4 109 997,12 рублей – рыночная стоимость жилого помещения (включая часть долевого права собственности на общедомовую собственность и часть долевого права собственности на земельный участок),

-1 873 439,56 рублей –компенсация за непроизведенный капитальный ремонт,

-22 700,04 рублей - убытки, связанные с переездом,

-72 999,99 рублей – убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением,

-2000 рублей - убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости.

Истцы с предложенным администрацией размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласились, однако, до настоящего времени соглашение об изъятии администрацией не заключено. Направляя в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимости, администрация указала на невозможность его заключения ввиду отсутствия денежных средств и большого количества неисполненных судебных решений об изъятии жилых помещений.

Истцы полагают, что со стороны администрации имеется незаконное бездействие, приводящее к нарушению прав собственников жилого помещения на получение равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 ЖК РФ имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок под домом №... по ... изъят для муниципальных нужд, и в связи с этим изъято жилое помещения №... в этом доме. Выкупная цена изымаемой недвижимости определена, после чего в адрес истцов (собственников помещения) направлен проект соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, необходимые действия, в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд администрацией совершены.

Фактической причиной не заключения соглашения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения является отсутствие у администрации МО ГО «Сыктывкар» денежных средств для исполнения решений судов, вынесенных по делам указанной категории.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения органом местного самоуправления своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В связи с этим, инициирование истцами вопроса об изъятии у них жилого помещения с возмещением (взысканием в их пользу) в порядке судебного принуждения выкупной стоимости жилого помещения в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты права.

Для определения выкупной цены изымаемого у истцов жилого помещения суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке №... от ** ** **, подготовленный ООО «...», поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, и не заинтересованным в исходе дела. Выкупная цена определена оценщиком по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и отражает рыночную стоимость жилого помещения, расходы на капитальный ремонт дома, и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения.

Учитывая, что размер возмещения за жилое помещение по адресу: ... сумме 6 081 136,71 рублей сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании указанной суммы возмещения за счет казны МО ГО «Сыктывкар» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками - истцами пропорционально их долям в праве общей собственности (то есть по 1/2 доли каждому).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на жилое помещение по адресу: ..., и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в ходе рассмотрения дела представляла ФИО6 на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **, за услуги которой истцом ФИО1 уплачено 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ** ** **.

Обоснованность и реальность понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО6 юридических услуг, конкретные обстоятельства и категорию дела, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что суд приходит к выводу, стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей является разумной и справедливой.

Указанная сумма подлежит взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере по 19 303 рубля каждым.

Вместе с тем, указанные истцами в иске требования о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение и взыскании с органа местного самоуправления компенсации являются вытекающими из основного требования об изъятии жилого помещения путем его выкупа, которое в свою очередь по смыслу статьи 333.19 НК РФ не является имущественным и оценке не подлежит.

Соответственно, при подаче иска каждым из истцов подлежала уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В вязи с этим, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Уплаченная истцами государственная пошлина в сумме 19 003 рубля (19303-300) подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 (...) и ФИО2 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... путем выкупа за 6 081 136 рублей 71 копейка.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 3 040 568 рублей 36 копеек в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 3 040 568 рублей 36 копеек в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 и ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Федеральной налоговой службе возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 19 003 рубля из 19 303 рублей, уплаченных ** ** ** (уникальный номер платежа №...).

Федеральной налоговой службе возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 19 003 рубля из 19 303 рублей, уплаченных ** ** ** (уникальный номер платежа №...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко