Дело № 2-219/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 7 июля 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения №* от 12.03.2018, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскании задолженности по соглашению №* от 12.03.2018 в сумме 34 542 руб. 06 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 30 264 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 3 956 руб. 10 коп., неустойка (пени) – 321 руб. 44 коп. В обоснование иска истец указал, что 12.03.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № №*, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 26,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, а заемщик с августа 2018 нарушает свои обязательства по договору - платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме. 20.01.2020 в адрес заемщика направлено окончательное требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 20.02.2020, требование ответчиком в указанный срок не исполнено. В связи с этим АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть соглашение №* от 12.03.2018, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 236 руб. 26 коп.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №*, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 12.03.2020 из расчета 26,9 % годовых и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Банком обязательства по соглашению исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами, датой платежа является 25 число каждого месяца, льготный период начинает течь со дня выдачи кредита и составляет 24 месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства.

В деле имеются расчеты задолженности по соглашению №* от 12.03.2018, заключенному с ФИО1, согласно которым задолженность по состоянию на 20.02.2020 составляет 34 542 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 30 264 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение обязательства – 207 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 956 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 114 руб. 02 коп.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика было направлено требование от 20.01.2020 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требование ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Соглашения размер неустойки за неисполнение и/или за неисполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему Соглашению составляет: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств покредитномудоговоруправомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд, установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возникшей кредитной задолженности. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению №* от 12.03.2018 по состоянию на 20.02.2020 в размере 34 542 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 30 264 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 3 956 руб. 10 коп., неустойка (пени) – 321 руб. 44 коп.. 

Истцом также предъявлено требование о расторжении рассматриваемогокредитногодоговора.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором(п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом илидоговором (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Из исследованных судом доказательств, условий соглашения №* от 12.03.2018, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия соглашения по срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов, поскольку ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с августа 2018 года ответчик вносит несвоевременно и не в полном объеме ежемесячные платежи, задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме не погашена по настоящее время, в результате чего истец (банк) в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, то есть не получил возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем требования банка о расторжении соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению№* от 12.03.2018 в размере 34 542 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 руб. 26 коп.

Расторгнуть соглашение №* от 12.03.2018, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин