Дело № 1-268/2025

56RS0042-01-2025-003563-90

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С.,

защитника – адвоката Воробьевой П.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой равными частями по 4 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой равными частями по 4 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой равными частями по 4 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой равными частями по 4 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой равными частями по 4 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по 4-м преступлениям), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек (штраф не оплачен), и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению:

1) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

- Летний луг масло крестьянское сливочное 72,5 %, стоимостью 164 рубля 99 копеек с учетом НДС (включая НДС в размере 15 руб.) за единицу товара, по розничной цене 199 рублей 99 копеек, в количестве 5 шт., общей стоимостью 824 рубля 95 копеек (включая НДС в размере 75 рублей), по розничной цене 999 рублей 95 копеек, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 824 рубля 95 копеек (включая НДС в размере 75 рублей), по розничной цене 999 рублей 95 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего далее 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

- OLD SPICE Твердый дезодорант Вайтвотер 50мл, стоимостью 400 рублей 77 копеек с учетом НДС (включая НДС в размере 66 рублей 79 копеек) за единицу товара, по розничной цене 399 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки;

- OLD SPICE Гель д/душа + шмп 2в1 Кептан 400 мл., стоимостью 400 рублей 77 копеек с учетом НДС (включая НДС в размере 66 рублей 79 копеек) за единицу товара, по розничной цене 449 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки;

- Шампунь HS Шмп.Энергия Океана 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС (включая НДС в размере 87 рублей 54 копейки) за единицу товара, по розничной цене 499 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 050 рублей 48 копеек (включая НДС в размере 175 рублей 08 копеек), по розничной цене 999 рублей 98 копеек; 

- Шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС (включая НДС в размере 87 рублей 54 копейки) за единицу товара, по розничной цене 499 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 377 рублей 24 копейки, по розничной цене 2 349 рублей 95 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

- Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г., стоимостью 412 рублей 11 копеек с учетом НДС (включая НДС в размере 68 рублей 68 копеек) за единицу товара, по розничной цене 599 рублей 99 копеек, в количестве 2 шт., общей стоимостью 824 рубля 22 копейки (включая НДС в размере 137 рублей 36 копеек), по розничной цене 1 199 рублей 98 копеек, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 824 рубля 22 копейки (включая НДС в размере 137 рублей 36 копеек), по розничной цене 1 199 рублей 98 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минут по 16 часов 54 минуты, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

- Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 г., стоимостью 129 рублей 20 копеек с учетом НДС (включая НДС в размере 11 рублей 74 копейки) за единицу товара, по розничной цене 179 рублей 99 копеек, в количестве 1 шт.;

- Белебеевский сыр Башкирский медовый 50 % 190 г., стоимостью 129 рублей 20 копеек с учетом НДС (включая НДС в размере 11 рублей 74 копейки) за единицу товара, по розничной цене 189 рублей 99 копеек, в количестве 9 шт., общей стоимостью 1 162 рубля 80 копеек (включая НДС в размере 105 рублей 66 копеек), по розничной цене 1 709 рублей 91 копейка, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 292 рубля (включая НДС в размере 117 рублей 40 копеек), по розничной цене 1 889 рублей 90 копеек. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил мелкое хищение в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара, и, подойдя к холодильной витрине, убедившись, что рядом с ним никого нет, взял с полки масло «Летний луг» в количестве 5 штук и спрятал их под куртку. После чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который был у него под курткой. Похищенные продукты употребил самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара, подошел к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что рядом с ним никого нет, взял со стеллажа дезодорант – 1 шт., гель для душа – 1 шт., и шампуни «Хед енд шолдерс» - 3 шт., и сложил себе под куртку. После чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который был у него. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара, и подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, убедившись, что рядом с ним никого нет, взял со стеллажа кофе «ФИО2» - 2 шт., и спрятал себе под одежду. После чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который был у него под одеждой. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, употребил самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара, и подойдя к стеллажу с сырной продукцией, убедившись, что рядом с ним никого нет, взял со стеллажа 10 пачек сыра «Белебеевского», и спрятал себе под одежду. После чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который был у него под одеждой. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, употребил самостоятельно. 

Свою вину в мелком хищении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 120-124).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

По факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Исковые требования представителем потерпевшего не заявлялись. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО7 из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности торговой сети 

<

данные изъяты> за ним в том числе закреплен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале данного магазина установлена система видеонаблюдения с цветным изображением. Магазин специализируется на продаже продуктов питания, бытовой химии и различных видов товаров для дома.ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина Свидетель №1 стало известно, что в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача следующих ТМЦ: Летний луг масло крестьянское сливочное 72,5 %, в количестве 5 шт., стоимостью 164 рубля 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 824 рубля 95 копеек, с учетом НДС. Общая сумма недостачи составила 824 рубля 95 копеек с учетом НДС, 999 рублей 95 копеек - розничная цена. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру торгового зала магазина, был установлен факт хищения ТМЦ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 15 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитил товар с открытого торгового стеллажа указанного магазина, а именно: Летний луг масло крестьянское сливочное 72,5 %, в количестве 5 шт., которые спрятал под куртки, темного цвета, надетую на нем. После чего направился к выходу, не оплатив пять кусков масла, покинул магазин. В связи с этим, администратором магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 о произошедшем было написано заявление в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (т.1 л.д.156-159).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №1, из которых следует, что он является администратором магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении локальной инвентаризации, им была выявлена недостача следующего товара: Летний луг масло крестьянское сливочное 72,5 %, в количестве 5 шт., стоимостью 164 рубля 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 824 рубля 95 копеек с учетом НДС. Общая сумма недостачи составила 824 рубля 95 копеек с учетом НДС, 999 рублей 95 копеек - розничная цена. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру торгового зала магазина, был установлен факт хищения ТМЦ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 15 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитил товар с открытого торгового стеллажа Летний луг масло крестьянское сливочное 72,5 %, в количестве 5 шт., которые спрятал под куртку, темного цвета, надетую на нем. После чего направился к выходу, не оплатив пять кусков масла, покинул магазин. О случившемся им было сообщено территориальному менеджеру безопасности ФИО7, написано заявление в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д.160-162).

Объективно вина ФИО1 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием администратора Свидетель №1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснившего, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения зафиксирована кража товара неизвестным лицом, который, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления. В ходе осмотра был изъят СD -диск, и документы на похищенный товар (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснившего, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он похитил ТМЦ, принадлежащие 

<

данные изъяты> не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления (т. 1 л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи действительно он в момент хищения ТМЦ из магазина ДД.ММ.ГГГГ. CD- диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела, хранится там же (т.1 л.д.130-142, 143-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт ТМЦ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; копии административного материала, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.208-213, 238-241).

По факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимого оставил на усмотрение суда. Исковые требования представителем потерпевшего не заявлялись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО8 из которых следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности 

<

данные изъяты> за ним закреплены 32 магазина 

<

данные изъяты> находящиеся в 

<

адрес>, в том числе магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале данного магазина установлена система видеонаблюдения с цветным изображением. 

ДД.ММ.ГГГГ им в целях выявления преступлений осуществлялся просмотр записи с камер видеонаблюдения, размещенных по периметру торгового зала вышеуказанного магазина, в ходе которого был установлен факт хищения ТМЦ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, в торговый зал их магазина зашел неизвестный мужчина, который похитил бытовую химию, а именно шампунь, дезодорант, гель для душа, которые спрятал под свою куртку. После чего убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, он направился к выходу и покинул магазин. После чего была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача следующего товара: OS Гель д/душа + шмп 2в1 Кептан 4

<

адрес>40, в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей 77 копеек с учетом НДС за единицу товара; HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 4

<

адрес>33, в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за единицу товара; HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 4

<

адрес>56, в количестве 2 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 1 050 рублей 48 копеек с учетом НДС; OS Твердый дезодорант Вайтвотер 

<

адрес>96, в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей 77 копеек с учетом НДС за единицу товара. Общая сумма недостачи составила 2 377 рублей 24 копейки с учетом НДС, 2 349 рублей 95 копеек - розничная цена.

После выявления фактов хищения и проведения инвентаризации он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности виновного лица (т.1 л.д.201-204).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности администратором магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистом СБ 

<

данные изъяты> ФИО13 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения ТМЦ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, в торговый зал их магазина зашел неизвестный мужчина, который похитил товар с открытого торгового стеллажа, а именно: OS Гель д/душа + шмп 2в1 Кептан 4

<

адрес>40, в количестве 1 штуки; HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 4

<

адрес>33, в количестве 1 штуки; HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 4

<

адрес>56, в количестве 2 штук; OS Твердый дезодорант Вайтвотер 

<

адрес>96, в количестве 1 штуки, которые спрятал под куртку темного цвета, надетую на нем. После чего убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, он направился к выходу из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> и покинул магазин. Позже ФИО13 было написано заявление в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по факту хищения ТМЦ (т.1 л.д. 205-207).

Объективно вина ФИО1 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием администратора Свидетель №2, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснившей, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения зафиксирована кража товара неизвестным лицом, который не оплатив за товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления. В ходе осмотра был изъят СD – диск, и документы на похищенный товар (т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснившего, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он похитил ТМЦ, принадлежащие 

<

данные изъяты> не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления (т.1 л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD - диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи это он в момент хищения ТМЦ из магазина ДД.ММ.ГГГГ. CD- диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-142, 143-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные представителем потерпевшего ФИО13, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.208-213, 238-241).

По факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимой оставил на усмотрение суда. Исковые требования представителем потерпевшего не заявлялись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО9, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. За ним закреплен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии, а также товаров широкого потребления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от администратора вышеназванного магазина ему стало известно, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения были выявлены факты хищения ТМЦ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 05 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитил товар с открытого торгового стеллажа указанного магазина, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г., в количестве 2 шт., который спрятал себе под одежду, надетую на нем. После чего направился к открытому торговому стеллажу, откуда взял пирожное, с которым прошел на кассу и направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин. Причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 824 рубля 22 копеек с учетом НДС, 1 199 рублей 98 копеек розничная цена; и ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача - Белебеевский сыр Башкирский медовый 50 % 190 г., в количестве 9 шт., стоимостью 129 рублей 2 копейки с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 1 162 рубля копеек с учетом НДС; Белебеевский сыр купеческий 52 % 190 г., в количестве 1 шт., стоимостью 129 рублей 2 копеек с учетом НДС за единицу товара. Общая сумма недостачи составила 1 292 рубля с учетом НДС, 1 889 рублей 90 копеек - розничная сумма (т. 1 л.д. 171-174, т. 1 л.д. 186-190).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания надлежащим образом извещённых, неявившихся свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности администратора в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации и просмотра архива видеозаписи она увидела, что в магазине было совершено хищение ТМЦ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минуты по 13 часов 05 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «Пятёрочка», похитил товар с открытого торгового стеллажа указанного магазина, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г., в количестве 2 шт., которые спрятал себе под одежду, надетую на нем. После чего направился к открытому торговому стеллажу, откуда взял пирожное, с которым прошел на кассу и направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин. Причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 824 рубля 22 копейки с учетом НДС, 1 199 рублей 98 копеек - розничная цена; и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минуты по 16 часов 54 минуты, неизвестный мужчина, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитил товар с открытого торгового стеллажа указанного магазина, а именно: Белебеевский сыр Башкирский медовый 50 % 190 г., в количестве 9 шт.; Белебеевский сыр купеческий 52 % 190 г., в количестве 1 шт., который спрятал себе под одежду, надетую на нем. После чего направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин. Причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 292 рубля с учетом НДС, 1 889 рублей 90 копеек розничная цена. О произошедшем она сообщила ФИО9, который и написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 175-177, т. 1 л.д. 190-192).

Объективно вина ФИО1 по фактам мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 50 минут осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием директора магазина, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснившей, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения зафиксирована кража товара неизвестным лицом, который не оплатив за товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления. В ходе осмотра был изъят СD -диск, и документы на похищенный товар (т.1 л.д.80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ похитил ТМЦ, принадлежащие 

<

данные изъяты>, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления. (т.1 л.д.85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием директора магазина, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснившая, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения зафиксирована кража товара неизвестным лицом, который не оплатив за товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления. В ходе осмотра был изъят СD –диск, и документы на похищенный товар (т.1 л.д.100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснившего, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ он похитил ТМЦ, принадлежащие 

<

данные изъяты> не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления (т.1 л.д.102-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи это он в момент хищения ТМЦ из магазина ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи это он в момент хищения ТМЦ из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный CD - диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.130-142, 143-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акта ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.208-213, 238-241).

Анализ показаний представителей потерпевшего ФИО7, ФИО13, ФИО9, а также показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данных преступлений, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Все вышеприведенные письменные доказательства по каждому эпизоду преступлений получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям представителей потерпевших, свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по фактам мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена как признательными показаниями самой подсудимого ФИО1, которые суд берет за основу приговора, так и показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО13, ФИО9, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 - сотрудников магазинов в которых совершено мелкое хищение, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Достоверность показаний представителей потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Иных лиц, причастных к совершению преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным за совершении мелкого хищения имущества, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который ФИО1 не оплачен. До истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимый ФИО1, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение товаров из магазинов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 95 копеек (

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 349 рублей 95 копеек (

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 199 рублей 98 копеек (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 889 рублей 90 копеек (

<

адрес>).

Таким образом, стоимость предметов преступного посягательства со стороны ФИО1 не превысила 2 500 рублей во всех четырех случаях, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелкого хищения чужого имущества. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

По отношению к совершённым преступлениям является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, заключения экспертов № (т. 2 л.д. 57-64), а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Несмотря на то, что наличие ребенка у ФИО1 документально не подтверждено, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По смыслу закона, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61), от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения 18 марта и ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84,104), показаний при допросах, при проведении осмотров мест происшествия, осмотре дисков с видеозаписями из магазинов, откуда им было совершено хищение товара, подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего хищения продуктов питания и бытовой химии, указав время, место, способ совершения, объем похищенного, а также иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его раскрытию и расследованию.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания по каждому из преступлений должен быть определён ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в материалах дела не содержится, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Подсудимым ФИО1 совершено четыре оконченных преступления небольшой тяжести, ранее он неоднократно судим за аналогичные преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Учитывая изложенное, оснований для назначения иных видов наказания ФИО1 у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 по всем преступлениям, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда отсутствуют, как и для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в совокупности совершены преступления небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 совершил все четыре преступления по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо зачесть следующие периоды зачтенные приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: время содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения наказания в виде штрафа по указанному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой равными частями по 4 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф подлежит перечислению в МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – 

<

***>, Р/счет – 

<

***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, Счет – 40102810545370000045, КБК - 188 1 16 03116 01 9000 140, УИИ- 18855625010030003201.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему приговору изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, в окончательное наказание ФИО1, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть следующие периоды зачтенные приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: время содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру – № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей; копии административного материала, копия постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру – № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру – № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру – № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей; счет-фактуру – № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей; счет-фактуру – № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле № 1-268/2025 Центрального районного суда г. Оренбурга