Председательствующий – судья Ковязина Л.В. Дело № 22-129/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2025 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Ильиной О.Э., 

адвоката Киреевой Л.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда с апелляционным представлением государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Щелканова С.А., апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ульяновской А.Е наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Щелканов С.А. не оспаривая квалификацию совершенных Ульяновской А.Е преступлений и доказанность вины, считает, что приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом при квалификации действий ФИО1, в резолютивной части приговора при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указано совершении преступления совершено в середине мая 2023 года, в то время как период указанного преступления указан в обвинительном заключении с 01.06.2023 до 10.07.2023, что не соответствует обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.06.2023) судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ учтено, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Вместе с тем, судом необоснованно учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.06.2023), так как согласно фактическим обстоятельствам дела ФИО1 была задержана сотрудниками магазина, данное имущество у нее было изъято, она не предпринимала никаких действий для раскрытия данного преступления, так как все ее действия были очевидны для работников магазина.

Однако, как было установлено, ФИО1 каких-либо действий к установлению обстоятельств совершения преступления не совершала, не указывала лиц, которые могут дать свидетельские показания, а только лишь признала вину в совершении вышеуказанного преступления.

Просит изменить приговор: в резолютивной части приговора по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указать период совершения преступления с 01.06.2023 до 10.07.2023, в описательно-мотивировочной части исключить положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Усилить как назначенное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором не солгана, который считает незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не в полном объеме отражено смягчающее обстоятельство: наличие на иждивении малолетнего ребенка, не зачтено время содержания ее в СИЗО, а именно с 22.08.2024 по 30.09.2024. 

Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22.08.2024 по 30.092024, учесть смягчающее обстоятельство: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности, не только признательными показаниями осужденной ФИО1, но и показаниями потерпевших ФИО16., ФИО17 ФИО18., представителя потерпевшего ФИО19., свидетеля ФИО2, протоколами осмотра мест происшествия; выемки, протоколами проверки показаний на месте, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности осужденной, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (три преступления), а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.Указание в приговоре при квалификации действий п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины мая 2023 года) в части преступления в отношении ФИО3, на что обращает внимание автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не расценивает, как основание полагать, что судом неверно установлено время совершения указанного преступления, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения, и установленных судом обстоятельств, отраженных в приговоре, следует, что ФИО1 в середине мая 2023 года обратилась к ФИО3 с просьбой о временном предоставлении квартиры для проживания, и ей предоставлена квартира, из которой в последующем осужденная совершила кражу имущества ФИО3 в период времени с 01.06.2023 до 10.07.2023, а указание при квалификации данного преступления и при назначении наказания по нему (по эпизоду от середины мая 2023 года) свидетельствует об отграничения преступления, совершенного в отношении ФИО3 и квалифицированного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от иных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ФИО1 также осуждена настоящим приговором, и оснований для изменения приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, равно как и законных оснований для повторного учета уже учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличие малолетнего ребенка, о чем просит в жалобе осужденная.

Вместе с тем, как на то обращает внимание в апелляционном представлении государственный обвинитель, под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований учитывать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как смягчающих наказание обстоятельств и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, у суда не имелось, поскольку таковых обстоятельств в отношении осужденной по данному преступлению, не усматривается. По материалам дела следует, что ФИО1 задержана сотрудниками магазина при направлении к выходу из магазина с похищаемым имуществом, и никаких действий для раскрытия данного преступления она не совершала.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о признании смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив указание о признании данных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

В то же время, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также личность осужденной, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, полагает возможным не изменять приговор в части усиления назначенного ФИО1 размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений средней тяжести, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы осужденной и доводам апелляционного представления, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым. Оснований как для его усиления, так и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной из материалов уголовного дела не усматривается сведений о ее задержании, периоды которого подлежат зачету в срок наказания.

Кроме вышеуказанного, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2024 года в отношении Ульяновской А.Е изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив указание о признании данных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля