Дело №2-3720/2023

УИД 36RS0003-01-2023-005019-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 14.11.2022 Банк и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на Рефинансирование. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 037 747 руб. 78 коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 037 747 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 29 485,00 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 382, 384, 432-434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.11.2022 просроченный основной долг – 1 037 747 руб. 78 коп., начисленные проценты – 211 670 руб. 98 коп., штрафы и неустойки – 5 454 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 474 руб. 37 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явился, не направил своего представителя. О времени и месте истец извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, при обращении с исковыми требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5об.,8)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой потовой службы «истек срок хранения» (л.д.55).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, 14.11.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № (л.д.16-18,19,20,21,26-30). Договор подписан простой электронной подписью заемщика и работника банка (л.д.22-25).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 1 037 747 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 24,49 % годовых, срок возврата 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 29 485,00 руб. (л.д.19,20,21,22-25,26-30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету, из предоставленной суммы кредитования 1 037 747 руб. 78 коп.: 870 063,93 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 167 683,85 – в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными не уплачивает. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Материалы дела не содержат сведений о частичном или полном погашении задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о возврате суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 254 873 руб. 48 коп., из которых: 1 037 747 руб. 78 коп. просроченный основной долг, 211 670 руб. 98 коп. начисленные проценты, 5 454 руб. 72 коп. штрафы и неустойки (л.д.11,12).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям Соглашения о кредитовании, согласуется с выпиской по счету.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер суммы основного долга с размером процентов за пользование кредитом, суд полагает, что размер штрафа и неустойки, подлежащих выплате банку в связи с нарушением обязательств по возврату кредита отвечает принципу разумности, соответствует последствиям неисполнения заемщиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.11.2022 в размере 1 254 873 руб. 48 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 1 037 747 руб. 78 коп., начисленные проценты в размере 211 670 руб. 98 коп., штрафы и неустойки в размере 5 454 руб. 72 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 474 руб. 37 коп., понесенные при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.11.2022 в размере 1 254 873 руб. 48 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 1 037 747 руб. 78 коп., начисленные проценты в размере 211 670 руб. 98 коп., штрафы и неустойки в размере 5 454 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 474 руб. 37 коп., всего 1 269 347 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 85 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова