Дело № 5-100/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица ООО «Босантур ДВА» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ – нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Событие административного правонарушения, факт совершения противоправных действий должностным лицом ФИО3 и предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, установлен судом 05.09.2017 г. в 06 часов 20 минут, когда ФИО3, являясь должностным лицом ООО «Босантур ДВА», ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов согласно приказа о назначении на должность, в устьевой части р. Амур (52 59 04,1 СШ 141 10 30,0 ВД), совместно с гражданином ФИО2., используя катер Амур-М 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором ЯМАХА-60, судовладелец ФИО1,) и плавную сеть длиной 200 метров, ячеей 70 мм, в нарушение ст.42 ФЗ «О животном мире», ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.31.16, п.37.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21.10.2013 г., осуществлял добычу (вылов) ВБР – тихоокеанских лососей (кеты осенней) по разрешению № за пределами рыбопромыслового участка (РПУ № 65, Стремительный, р.Амур), предоставленного для осуществления рыболовства ООО «Босантур ДВА», а также осуществлял добычу (вылов) тихоокеанских лососей - кеты осенней в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые установлены по решению комиссии по урегулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае (протокол заседания № 14, утвержден распоряжением АТУ ФАР № 15/рп от 11.08.2017 г.), в результате чего добыл (выловил) и причинил ущерб биоресурсам государства в количестве 146 экземпляров тихоокеанских лососей общим весом 438 килограмм, вид – кета осенняя амурская, явившихся предметом административного нарушения.

Действия должностного лица ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, которую суд признает правильной.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен в надлежащем порядке и заблаговременно путем смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела, согласие об извещении которым им дано и имеется в материалах дела (л.д.25), до начала рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором указал, что просит направить ему копию судебного акта по указанному в заявлении адресу, при этом каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении дела не просил, явку защитника не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отношении ФИО3 по имеющимся в деле материалам по правилам ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере ОМБР Николаевской ГРИ ФИО4 по существу дела показал, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, его вина подтверждена материалами дела, согласно приказа ФСБ № 355 от 10.07.2007 г. «Об определении участков внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим», внутренние морские воды определены – Японское море, от мыса Пронге к мысу Табах находятся внутренние морские воды, где не распространен пограничный режим, от мыса Табах до мыса Пронге по линии в сторону города Николаевска-на-Амуре это все внутренние морские воды, на схеме фиксации места совершения правонарушения это отражено, а также отражено место, где ФИО3 должен был осуществлять рыболовство на РПУ, однако ФИО3 осуществлял добычу (вылов) ВБР далеко от места нахождения данного РПУ, пройдя почти два участка, которые представлены другим лицам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и влечет административную ответственность для должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом из анализа материалов дела 05.09.2017 г. в 06 часов 20 минут в координатах водного объекта – устьевой части р.Амур, относящегося к внутренним морским водам РФ, обнаружен ФИО3, который при помощи и с применением моторной лодки – катера «Амур-М», подвесного лодочного мотора и ставной сети, осуществлял вылов (добычу) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей (кеты осенней) в количестве 146 экземпляров общим весом 438 кг по разрешению №, выданного ООО «Босантур ДВА», чьим должностным лицом он является, при этом данную добычу (вылов) ВБО осуществлял за пределами рыбопромыслового участка, а также в сроки (периоды), запрещенные к вылову (добычи), поскольку с 21.00 часов до 07.00 часов установлен период пропуска производителей на нерестилища.

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 при описываемых выше обстоятельствах объективно подтверждается доказательствами, собранными в материалы в дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых у суда сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № 9783/671-17 от 02.10.2017 г., о месте и времени составления которого ФИО3 извещен в надлежащем порядке (л.д.48-49, 38-39), актом осмотра судна № Н/С/559/10 от 05.09.2017 г., с которым ФИО3 ознакомлен и подписал его без каких-либо замечаний и возражений, удостоверив своей подписью правильность фиксации отраженных в акте обстоятельств (л.д.1-2), приказ ООО «Босантур ДВА» б/н от 06.07.2017 г. о назначении ответственным за добычу (вылов) ВБР на РПУ № 65 «Стремительный», р.Амур в районе с.Оремиф, рыбака прибрежного лова ФИО3, с приказом ФИО3 ознакомлен в надлежащем порядке 10.07.2017 г., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.4), разрешение № от 22.08.2017 г. ООО «Босантур ДВА» и разрешение № от 10.07.2017 г. ООО «Босантур ДВА» с указанием географических координат и местоположения РПУ № 65 река Амур «Стремительный» и указанием сроков добычи (вылова) ВБР, вида рыболовства – промышленное рыболовство (л.д.5-6), изменением к разрешению № от 10.07.2017 г. от 25.07.2017 г. (л.д.7), судовым билетом на ФИО1. (л.д.8-9), промысловым журналом ООО «Босантур ДВА» с указанием даты осуществления добычи (вылова) – 05.09.2017 г. (л.д.10), протоколом опроса ФИО3 по факту его обнаружения в указанном месте и при указанных обстоятельствах (л.д.14), который суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку до начала опроса ФИО3 в надлежащем порядке разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, давать показания по делу ФИО3 пожелал, и положения ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка (л.д.11), допрос произведен после возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.13), что полностью соответствует процессуальным требования КоАП РФ, заключением эксперта № 24 от 05.09.2017 г., согласно которому вся изъятая рыба относится к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид – кета осенняя амурская (90 самок, 56 самцов) (л.д.202-21), дипломом эксперта (л.д.22), оснований сомневаться в объективности и квалификации указанного эксперта у суда не имеется, актом об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР № Н/59/14 от 05.09.2017 г. (л.д.23), схемой места совершения административного правонарушения 05.09.2017 г. ФИО3 (л.д.24), ответами о стоимости 1 кг рыбы сырца – кеты осенней на сентябрь 2017 г. (л.д.31-33), распоряжением АТУ № 15/рп от 11.08.2017 г. «Об утверждении решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае», согласно положений которого утвержден протокол № 14 от 11.08.2017 г., которым определено, что периоды пропуска производителей (проходные периоды) при осуществлении промышленного, прибрежного, любительского и спортивного рыболовства в отношении кеты осенней в реке Амур и Амурском лимане в 2017 г. ежесуточно с 21-00 часов до 07-00 часов (л.д.41-47).

В соответствии со ст.35,40 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Федеральным законом, иными законами и нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъекта РФ, пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со ст.42 ФЗ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», отношения в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов регулируются ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно части 1 статьи 43.1 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п.31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту - Правила), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385, при осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ФИО3 осуществлял промышленное рыболовство.

В соответствии с п. 37.16 указанных Правил, запрещается: добыча (вылов) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Данные требования Правил ФИО3 нарушены, последний осуществлял добычу (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних морских водах за пределами рыбопромыслового участка (РПУ № 65 Стремительный, река Амур), а также в период пропуска производителей на нерестилища, что прямо запрещено указанными Правилами.

Как установлено судом событие административного правонарушения выявлено в устьевой части реки Амур в месте с координатами 52 59 04,1 СШ 140 10 03,0 ВД, что объективно подтверждено схемой обнаружения лодки ФИО3, соответственно указанный водный объект устьевой части реки Амур относится к внутренним морским водам, что также подтверждено и изданным Приказом ФСБ № 355 от 10.07.2007 г.

Таким образом совокупностью исследованных судом доказательств по делу установлена виновность ФИО3 в совершении правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

По делу проведено административное расследование в рамках требований ст.28.7 КоАП РФ, выявленное нарушение относится к возможности проведения административного расследования по делу, вынесено определение о проведении административного расследования 05.09.2017 г., направлялись ряд запросов для закрепления выявленного события административного правонарушения, проведена экспертиза, получены соответствующие ответы и собрана доказательственная база, в рамках требований ст. 29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – Николаевская-на-Амуре ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения должностного лица ФИО3 от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что биоресурсам РФ незаконными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 5343,60 рублей (л.д.16-17).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины ФИО3, выраженным им в процессе его опроса по обстоятельствам дела, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Проверив расчет об исчислении размера штрафа, суд полностью с ним соглашается, поскольку методика расчета также полностью соответствует требованиям закона, один размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 5343,60 рублей (12,20 за 1 кг х 438 кг (вес 146 экземпляров кеты осенней) = 5343,60 рублей), и определен административным органом правильно, с учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, наличие причиненного ущерба биоресурсам государства, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает в рамках достижения целей административного наказания в виде дальнейшего предупреждения совершении им новых правонарушений и целей исправления виновного лица, назначить ФИО3 административный штраф по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в минимальном размере - одного размера стоимости безвозмездно изъятых им водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в сумме 5343,60 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 (в редакции от 18.10.2012 г.) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения.

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Как установлено судом при совершении правонарушения ФИО3 использовалась моторная лодка «Амур-М (

<

данные изъяты> с подвесным лодочным мотором «ЯМАХА-60», судовладельцем которой является ФИО1, согласно имеющегося в материалах дела копии судового билета), в связи с чем последняя должна быть возвращена законному владельцу ФИО5, без разрешения вопроса о ее конфискации в доход государства, поскольку установлен иной собственник используемого для совершения правонарушения, орудия совершения – моторной лодки и подвесного лодочного мотора. 

Изъятая сеть плавная одностенная, ячеей 70 х 70 мм, высотой 5 м, наплава белого цвета 300 шт., грузила 120 шт., сетное полотно зеленого цвета, подлежит обращению (конфискации) в доход государства – Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5 343 (пять тысяч триста сорок три) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОГРН 

<

***>, гос.рег. № 2112721123689, УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221724360), счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001), (ФНС 2723, ОКПО 07590022, ОКОПР 72, ОКФС 12, ОКОГУ 13194, ОКВЭД 75.24.2), код дохода: 18911613000017000140 (правонарушения в области морских биологических ресурсов), юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации 01.12.2011 года.

Разъясняется, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроки отсрочки и (или) рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

При этом неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысяч рублей.

Орудия добычи (вылова) ВБР: сеть плавную одностенную, ячеей 70 х 70 мм, высотой 5 м, наплава белого цвета 300 шт., грузила 120 шт., сетное полотно зеленого цвета – обратить (конфисковать) в доход Российской Федерации.

Изъятую моторную лодку – катер «Амур-М» 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным мотором «ЯМАХА-60» – возвратить законному владельцу ФИО1., обязав должностное лицо Николаевской ГРИ, на чьем ответственном хранении находится указанное имущество по адресу: 

<

...>, передать данное имущество ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу, представив суду акт (расписку) ФИО1 о возвращении ему и получении им данного имущества (катера «Амур-Д» и подвесного лодочного мотора «ЯМАХА-60»).

Направить в ОСП по Николаевскому району копию постановления для исполнения назначенного наказания в виде конфискации в части указанного орудия совершения правонарушения – ставной (плавной) сети, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

До принятия решения судебным приставом-исполнителем о порядке исполнения постановления в части конфискации орудия совершенного правонарушения – ставной (плавной) сети, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, переданное вышеуказанное на хранение орудие совершения правонарушения (ставную (плвную) сеть) – хранить у должностного лица Николаевской ГРИ по адресу: 

<

...> (ответственное за хранение должностное лицо: ФИО6), после принятия решения – передать в ОСП по Николаевскому району для его дальнейшей передачи Российскому фонду федерального имущества (его филиалам).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья Е.Н. Головина