Дело № 2-76/2019 (2-1598/2018) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 30 января 2019 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием заместителя прокурора г. Губаха Щербинина А.А., представителя истца – Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к ФИО1 о выселении из жилого помещения в маневренный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору найма из состава специализированного (маневренного) жилого фонда городского округа «Город Губаха», а именно комнаты №, жилой площадью 13,6 кв.м., расположенной на 3 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес> до разрешения вопроса предоставления равнозначного жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> края, был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по городскому округу «Город Губаха», утвержденный Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В особом мнении по техническому заключению государственного жилищного инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отмечено на то, что при осмотре дома выявлены многочисленные деформации основных несущих конструкций дома, которые привели к снижению их несущих способностей и эксплуатационных характеристик. Также выявлены нарушения, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. В техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом сделаны выводы о том, что обнаружены дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения конструкций, которые местами уже происходят, прочностные характеристики материалов существенно ниже нормируемых показателей, несущая способность и жесткость конструкций от расчетного сочетания нагрузок не обеспечены, имеются угрозы для безопасности находящихся в здании людей. Отопление в доме централизованное от городской сети. Дом получает тепло от котельной № 

<

адрес>, которая находится в аварийном состоянии: обрушение части кирпичной стены здания; частичное выпадение по периметру несущих стен кирпичной кладки. На внеплановом заседании комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос об аварийном состоянии котельной №, было принято решение о переселении жителей домов в иные жилые помещения. С даты проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ), техническое состояние 

<

адрес> в 

<

адрес> не улучшилось, а наоборот только ухудшается. С целью исключения возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение, была проведена работа по разрешению вопроса о переселении в жилые помещения из состава маневренного фонда. Ответчику соответствующее уведомление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, также были проведены беседы (неоднократно), встречи. Но, несмотря на вышеизложенное, ответчик выехать из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда отказался. Просят обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, указав, что в виду отсутствия ответчика отказывается от немедленного исполнения решения суда. Сообщает, что отопление в дом подается, данных об отключении электричества в квартиру ответчика не имеется, стекла на окнах есть. Следовательно, ответчик может проживать в данном спорном жилом помещении. Представила акт, что в подъезде № данного дома никто не проживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчиков по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети Нагорнский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В своем заключении по делу прокурор указал на обоснованность заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в то числе в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в качестве членов его семьи вселены ФИО9 НА регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик ФИО1 Дом, расположенный по указанному адресу, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. В особом мнении по техническому заключению государственного жилищного инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отмечено на то, что при осмотре дома выявлены многочисленные деформации основных несущих конструкций дома, которые привели к снижению их несущих способностей и эксплуатационных характеристик. 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2018-2020 годы». Ответчику соответствующее уведомление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, данных получении ответчиком указанного уведомления не представлено. Согласно акту фактического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде №, где расположена 

<

адрес>, никто не проживает. 

Указанные обстоятельства кроме объяснений представителя истца, подтверждается, письменными доказательствами.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 (наниматель) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов его семьи были вселены ФИО7 и ответчик ФИО1

Из справки ОАО «КРЦ-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> по настоящее время.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из особого мнения государственного жилищного инспектора ФИО5 следует, что в соответствии с требованиями п. 10, 33, 34 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> следует признать аварийным подлежащим сносу. 

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального обследования здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Углеуральский, 

<

адрес> следует, что техническое состояние в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации, вследствие аварийного технического состояния основных конструктивных элементов здания: стен; недопустимого технического состояния конструктивных элементов здания: фундаментов здания, перекрытия, полов, внутренней отделки; ограниченного технического состояния конструктивных элементов здания: крыши, окон и дверей, инженерных коммуникаций.

Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по городскому округу «Гоород Губаха» Пермского края, с учетом изменений внесенных постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр включен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений внесенных постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. - включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2018-2020 годы», расселение жильцов дома и его снос запланирован на 4-й квартал 2020 года. 

Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список жилых помещений входящих в состав специализированного (маневренного) жилищного фонда администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, в том числе в список включено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, жилая площадь помещения 13,6 кв.м.

Из акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре здания котельной № 

<

адрес> выявлено выпадение части кирпичной стены здания котельной №.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Губаха» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не включен в список подлежащих выселению в маневренный фонд ( пункт 3.3). 

Из уведомления администрации городского округа «Город Губаха» б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 необходимо в 30-ти дневный срок с даты получения данного уведомления освободить занимаемое помещение. Данное уведомление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту фактического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде №, где расположена 

<

адрес>, никто не проживает. 

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств проживания в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении представителем истца не представлено, напротив, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. Мнение представителя истца о том, что, возможно, ответчик выехал на вахту и вернется в квартиру, является предположением. Второе, представителем истца также не представлено убедительных доказательств о наличии реальной угрозы обрушения дома или его части, или возникновения иной чрезвычайной ситуации, связанной с эксплуатацией дома, в том числе в случае нарушения поставки теплоносителя, так как после признания дома аварийным и подлежащим сносу в январе 2017 года технических исследований дома не проводилось, напротив Администрация посчитала возможным расселить жильцов из аварийного дома лишь в 4-м квартале 2020 года. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не включен в список подлежащих выселению в маневренный фонд

Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями ст. 86, 89, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен иной порядок защиты жилищных прав нанимателей жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, не находит правовых оснований для принятия решения о выселении ответчика в помещение маневренного фонда, поскольку основным доводом представителя истца для выселения ответчика в помещение маневренного фонда являлось ее утверждение о наличии реальной угрозы в результате возможного разрушения дома жизни и здоровью ответчика, который, по её мнению, проживает и не желает самостоятельно выехать из спорного жилого помещения, так как данные обстоятельства не были доказаны стороной истца согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования администрации городского округа «

<

адрес>» о выселить ФИО1 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору найма из состава специализированного (маневренного) жилого фонда городского округа «Город Губаха», а именно комнаты №, жилой площадью 13,6 кв.м., расположенной на 3 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес> до разрешения вопроса предоставления равнозначного жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков