Дело № 2-200/2020

62RS0011-01-2020-000271-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 21 июля 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии здания с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит снять с кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером № – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-19,174). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, право собственности на который не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с прекращением его существования. В снятии с учета истцу было отказано по причине обращения ненадлежащего лица. Поскольку жилой дом разрушен, то он подлежит снятию с кадастрового учета. Наличие в ЕГРН сведений о жилом доме на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке препятствует в строительстве нового жилого дома. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 174). 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступили возражения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указывают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 55-57). 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО4, ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по иску не возражают (л.д. 60,178). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании: 

- договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (по которому истцу подарены 

<

данные изъяты> доли земельного участка ответчиком ФИО4 и ФИО2, последний умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является ответчица ФИО7 – л.д. 133,187-203); 

- договора дарения 

<

данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (по которому истцу подарена 

<

данные изъяты> доля земельного участка ответчиком ФИО6, унаследовавшей указанную долю земельного участка за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО11 – л.д. 145,151); 

- договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (по которому истцу подарены 

<

данные изъяты> доли земельного участка ответчиками ФИО5 и ФИО3 – л.д. 159). 

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28,29-35). 

Из кадастрового дела земельного участка с КН № усматривается, что на земельном участке расположен жилой дом № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № (л.д. 65-92). Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д. 36-37,111). 

Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был подарен ФИО10 (первоначальным собственником земельного участка с КН № – л.д. 68,90-92) ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, что подтверждается договором дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в исполнительном комитете Калдевского сельского Совета народных депутатов в реестре за № (л.д. 180-181). 

Решением мирового судьи судебного участка № р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за одаряемыми ФИО8 признано право долевой собственности, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>, в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90-92). 

Впоследствии Ф-вы подарили принадлежащие им доли земельного участка истцу ФИО1, при этом отчуждение жилого дома, расположенного на земельном участке, стороны сделок не оформляли. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

По смыслу приведенной нормы в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. 

Таким образом, с учетом того, что договора дарения долей земельного участка не оспорены и недействительными не признаны, произведя отчуждение земельного участка истцу Ф-вы, являющиеся долевыми собственниками жилого дома с 1988 года, фактически произвели отчуждение и принадлежащего им жилого дома совместно с земельным участком. 

Как усматривается из акта обследования, составленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование в связи с разрушением, акт обследования составлен в целях снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, приложив к заявлению акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (л.д. 112-114). По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по причине непредставления документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на объект недвижимости (л.д. 116). 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. 

Согласно ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8). 

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено – ч. 1 ст. 23 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В статье 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Исходя из толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом с КН №276, ранее принадлежавший ФИО9, фактически прекратил существование, так как был полностью разрушен, что подтверждается вышеуказанным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Оснований сомневаться в достоверности и допустимости акта обследования не имеется. 

Таким образом, в силу положений ст. 235 ГК РФ ранее возникшее право собственности на жилой дом считается прекращенным по причине уничтожения имущества. Соответственно объект недвижимости – жилой дом, подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Сохранение объекта на кадастровом учете, которого фактически не существуют, нарушает права и законные интересы истца, являющего собственником земельного участка под объектом (жилым домом), препятствует ему в новой застройке земельного участка. Во внесудебном порядке снять объект недвижимости с государственного кадастрового учета истец не может в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в части требований к ответчикам ФИО13, ФИО6, ФИО7, поскольку жилой дом прекратил свое существование, что является основанием для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в силу ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В удовлетворении исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по Рязанской области следует отказать, поскольку данный орган не является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. Надлежащими ответчиками в рассматриваемом споре являются правообладатели спорного жилого дома и их правопреемники. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Снять объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета. 

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

В остальной части исковых требований (в части требований к Управлению Росреестра по Рязанской области) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца. 

Судья: