Дело № 2-2273/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 8 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 123504 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 645 руб., почтовых расходов в размере 151 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2016 г. около 15 часов 30 минут на 2 км + 300 м. а/д Рыбинск – Б. Село Рыбинского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты>» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>), под управлением ФИО1 и марки «

<

данные изъяты>» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО9 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО9 Автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». 28.07.2016 г. истец сообщил в компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, но денежных средств ему не поступало, в связи с чем, он обратился к эксперту ФИО8 для изготовления экспертного заключения. Согласно экспертному заключению № 08/23.2 УТ от 23.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 376 400 рублей. По досудебной претензии ответчик 06.09.2016 г. перечислил страховое возмещение в размере 310 000 рублей. Страховое возмещение в размере 66 400 рублей выплачено не было.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2017 года, исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66400 руб., неустойка – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 4 000 рублей, штраф – 20 000 руб., судебные расходы – 24553 руб.

Решение вступило в законную силу 08.03.2017 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки необходимо производить с 06.09.2016 г. по 27.02.2017 г. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен, не явился в судебное заседание, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя завышены и несоразмерны обстоятельствам дела. Неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по ксерокопированию не подлежат возмещению, т.к. не подтверждены надлежащим образом. 

Суд с согласия представителя истца определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные фактические обстоятельства совершения ДТП, виновность определенного лица, факт застрахованности ответственности истца применительно к рассматриваемому случаю именно ответчиком ПАО «Росгосстрах», факт обращения истца к страховщику за страховой выплатой сторонами не оспариваются, установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-91/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом документы в страховую компанию были поданы 28.07.2016 г. Решением суда от 12.01.2017 г. неустойка взыскана за период с 18.08.2016 г. по 05.09.2017 г. 

Выплата страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» произведена после вступления решения суда в законную силу. Истец просит взыскать неустойку по 27.02.2017 г. 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 123504 руб. (66400/100 х186). 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в отзыве от 07.06.2017 г. заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная судом неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, до 20000 рублей. 

Истцом также понесены расходы на ксерокопирование – 645 рублей, расходы по отправке документов в размере 151 рубль. Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ФИО2 услуг, требований разумности суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг – 6000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований по вышеуказанным основаниям, суд полагает необходимым отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- неустойку – 20 000 руб.,

- судебные расходы – 6 796 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 800 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья