Дело № 2-1789/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Спиридновой В.А.,

с участием, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 16.01.2020 года - ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., заключенной между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 16.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: .... В силу преклонного возраста на момент заключения указанной сделки истец не ориентировалась в практических вопросах, что влияло на невозможность восприятия сути содержания сделки и понимать ее значение правовых последствий. Также фактически передача квартиры ответчику не передавалась, ответчик в квартиру не вселялась, истец несет расходы по ее содержанию, по настоящее проживает в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2017г., договора № 12243 безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д.28,30,31).

ФИО1 являлась собственником вышеуказанной квартиры, 16.01.2020г. заключила с ФИО2 договор дарения ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д.29).

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы 20 января 2020 года (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что при подписания договора дарения от 16.01.2020 года -..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., с ответчиком ФИО2 была договоренность, что ФИО2 будет ухаживать за ней, помогать. 

В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Таким образом, юридически – значимыми обстоятельствами по настоящему делу является что между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик будет ухаживать за истцом, покупать продукты, лекарства, после ее смерти понесет расходы по захоронению.

Таким образом суд приходит к выводу, что договор дарения спорной квартиры был заключен под условием, что противоречит ст.572 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд принимает во внимание, что сделка по переходу права собственности на ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ... на имя ФИО2 была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Челябинской области в соответствии с требованиями действующего законодательства. При осуществлении государственной регистрации государственными регистраторами была проведена правовая экспертиза документов, сомнений в достоверности представленных на регистрацию документов у государственных регистраторов не возникло.

Допрошенная в судебном заседании 21.06.2021г. в качестве свидетеля ФБА приходится двоюродной сестрой истца, суду пояснила, что 05.09.2019г. ФИО1 на имя ФИО2 было составлено завещание на ..., расположенной по адресу: ..., а затем ФИО1 16.01.2021 года оформила на ФИО2 договор дарения на квартиру. В связи с чем обращались в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска о признании данного договора недействительным, однако, ими был получен отказ и рекомендовано обратиться с данным иском в суд.

Допрошенный в судебном заседании 21.06.2021г. в качестве свидетеля ГРА приходится сыном ФИО2, суду пояснил, что за ФИО1 ухаживала ФИО2, очень часто оставалась у нее ночевать.

Допрошенная в судебном заседании 21.06.2021г. в качестве свидетеля ГАА, приходится дочерью ФИО2, суду пояснила, что в гостях у ФИО1 не бывает, в основном только довозила свою маму с пакетами до дома ФИО1, так как ее мама осуществляла за ней уход. Чаще всего ФИО2 покупала продукты питания и бытовые средства. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательными, не противоречивы. 

Суд принимает во внимание тот факт, что для ФИО1 спорное жилое помещение является единственным местом жительства, является инвалидом, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 оставалась зарегистрированной по адресу нахождения спорной квартиры и проживает в ней до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании ответчик ФИО2, свидетели.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения спорной квартиры от 16.01.2020г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным. 

С учетом изложенного, применяя последствия недействительности договора дарения от 16 января 2020 года, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2, на квартиру находящуюся по адресу: ..., погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, а также возвратить ее в собственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 16.01.2020 года дарения ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., заключенной между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

- погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., от 20.01.2020 года за №, о праве собственности ФИО2.

Признать право собственности на ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., за ФИО1, хх.хх.хх года рождения.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на ..., общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года