ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 мая 2021 г. Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 3 августа 2021г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней; 

28 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 17 мая 2021 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

2 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 июня 2022 г., к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; 

19 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 2 сентября 2022 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 28 июля 2023 г. освобожден по отбытии наказания;

13 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 6 сентября 2024 г. снят с учета филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области как лицо, отбывшее наказание в виде обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 12 марта 2024 г., вступившим в законную силу 23 марта 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

15 июня 2024 г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час.28 мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился около магазина «Спар» (ООО «Спар Тула»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спар Тула», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 15 июня 2024 г., в период времени с 15 час. 28 мин. до 15 час. 35 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Спар» (ООО «Спар Тула»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товаров взял одну бутылку коньяка «Арарат» 3 года 0.5литра, стоимостью 675 рублей 51 копейка (без учета НДС), которую спрятал в надетые на нем брюки за пояс.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спар Тула», ФИО1 15 июня 2024 г., в период времени с 15 час. 28 мин. до 15 час. 35 мин., вышел из торгового зала магазина ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, тем самым похитил его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Спар Тула» материальный ущерб на общую сумму 675 руб. 51 коп. (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии 23 и 25 июля 2024 г., следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества, а также постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Отбыто им данное наказание или нет, он в настоящее время не помнит. Когда он с супругой Д.К. 15 июня 2024 г., около 15 часов 00 минут, находился в сквере недалеко от 

<

адрес>, он обратил внимание на то, что неподалеку от них находится продуктовый магазин «Спар». Он хотел приобрести спиртное, но денежных средств у него при себе не было. В это время у него возник умысел, направленный на хищение алкоголя из магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>. О своем намерении он не сообщал супруге, которая была вместе с ним, просто попросил ее подождать его в сквере. Она согласилась и вопросов не задавала. В это время на нем были надеты темные брюки, олимпийка темно-синего цвета торговой марки Adidas, темные кроссовки, футболка зеленого цвета. Около 15 часов 28 минут он вошел в помещение указанного магазина «Спар», прошел в отдел алкогольной продукции. Подойдя к стеллажу, осмотрел ассортимент и выбрал бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра, спрятал ее в брюки за пояс в область паха. Коньяк брал тот, который стоял ближе к нему. После чего сразу направился на выход, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Из сотрудников магазина его никто не видел, никто его не останавливал. В магазине он был не более 5 минут. Вышел из магазина около 15 часов 35 минут и направился в сквер, где его ждала супруга Д.К.. Когда он к ней подошел, то ей не сказал, что похитил из магазина бутылку коньяка. Она ему сообщила, что ей нужно купить сигарет и направилась в магазин «Спар». Он остался в сквере. Когда она ушла, он переложил бутылку коньяка в свой рюкзак и стал её дожидаться. Она его действий не видела. Выйдя через 10-15 минут из магазина, Д.К. сообщила ему, что она похитила товары из магазина и была задержана сотрудником магазина, что ее плащ остался в магазине. Они с Д.К. отошли от магазина и направились в сторону 

<

адрес>, но спустя 20-25 минут их около магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он добровольно вытащил из рюкзака бутылку коньяка, которую добровольно передал сотрудникам полиции. Дознавателем ему предъявлена справка о сумме причиненного ущерба, согласно которой им (Д.) была похищена бутылка коньяка «Арарат» 3 года 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 675 рублей 51 копейка (без учета НДС). С суммой причиненного ущерба согласен. При просмотре диска с записями с камер видеонаблюдения от 15 июня 2024 г., установленных в магазине «Спар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в мужчине, одетом в темные брюки, олимпийку темно-синего цвета торговой марки Adidas, темные кроссовки, футболку зеленого цвета, он узнал себя. Именно он совершил хищение 15 июня 2024 г. бутылки коньяка «Арарат» 3 года 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 675 рублей 51 копейка (без учета НДС). Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.88-92, 103-106).

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Сведения, указывающие на то, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 оговорил себя, отсутствуют. Показания ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшей организации Е., свидетелей Б., Д.К., данными ими на предварительном следствии, а также другими материалами дела, поэтому показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, его вина в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями представителя потерпевшей организации Е., данными им на предварительном следствии 25 июля 2024 г., согласно которым он состоит в должности специалиста по экономической безопасности ООО «Спар Тула» (Спар №6). 4 июля 2024 г. от оперативного дежурного магазина «Спар» (ООО «Спар Тула»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б. ему стало известно, что 15 июня 2024 г. тот просматривал архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, и обнаружил, что в 15 часов 28 минут в помещение торгового зала магазина «Спар» вошел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в темные брюки, олимпийку темно-синего цвета торговой марки Adidas, темные кроссовки, футболку зеленого цвета. Мужчина прошел в отдел алкогольной продукции, где взял со стеллажа бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра и спрятал ее в брюки за пояс, после чего сразу направился на выход, минуя кассовую зону, не оплатив покупку, и покинул магазин. Действия мужчины не были замечены сотрудниками магазина. При проведении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спар» инвентаризации установлена недостача одной единицы товара - коньяка «Арарат» 3 года 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 675 рублей 51 копейка (без учета НДС). Общая сумма причиненного ущерба составила 675 руб. 51 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который похитил ТМЦ, зовут ФИО1, и в отношении него по данному поводу возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.45-47);

показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии 6 августа 2024 г., согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного магазина «Спар» (ООО «Спар Тула»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15 июня 2024 г. в вечернее время он просматривал архив записей с камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина и заметил, что в указанный день в 15 часов 28 минут в помещение торгового зала магазина «Спар» вошел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в темные брюки, олимпийку темно-синего цвета торговой марки Adidas, темные кроссовки, футболку зеленого цвета. Мужчина прошел в отдел алкогольной продукции, где взял со стеллажа бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра и спрятал ее в брюки за пояс, после чего сразу направился на выход, минуя кассовую зону, не оплатив ее, покинул магазин. Действия мужчины не были замечены сотрудниками магазина (т.1 л.д.61-63);

показания свидетеля Д.К., данными ей на предварительном следствии 25 июля 2024 г., согласно которым 15 июня 2024 г., около 13 часов 00 минут, она с супругом ФИО1 поехали к ее матери в 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут, находясь в сквере, расположенном около 

<

адрес>, Илья обратил внимание на магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сказал, что хочет приобрести спиртное. Примерно в 15 часов 25 минут, Илья вошел в магазин. Вернувшись из магазина, он подошел к ней, в руках у него ничего с собой не было. Потом она направилась в магазин «Спар» за сигаретами. Илья остался в сквере. Выходя из магазина, она встретила своего супруга, которому сообщила, что похитила товары из магазина и была задержана сотрудником магазина. После этого они с Ильей отошли от магазина и направились в сторону 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО1 похитил бутылку коньяка из магазина «Спар», ей стало известно только от сотрудников полиции (т.1 л.д.64-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2024 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где располагались стеллажи с алкогольной продукцией (т.1 л.д.21-24);

протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2024 г., согласно которому при доставлении в отдел полиции «Зареченский» ФИО1, при нем был обнаружен рюкзак, из которого ФИО1 достал бутылку коньяка, пояснив, что ее он похитил из магазина. Бутылка коньяка «Арарат» 3 года объемом 0,5 литра была изъята и упакована (т.1 л.д.16-19); 

протоколом выемки от 25 июля 2024 г., в ходе которого у представителя потерпевшего Е. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15 июня 2024г., на котором зафиксированы преступные действия ФИО1 (т.1 л.д.57-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2024 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Е. диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15 июня 2024 г., на котором зафиксированы преступные действия ФИО1; постановлением от 25 июля 2024 г. указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-99);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2024 г., в ходе которого осмотрена бутылка коньяка «Арарат» 3 года объемом 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1; постановлением от 25 июля 2024 г. указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68-70);

справкой о стоимости похищенного товара из торгового зала магазина «Спар» (ООО «Спар Тула»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 15 июня 2024 г., согласно которой сумма похищенного составляет 675 руб. 51 коп. (т.1 л.д.27);

актом инвентаризации от 15 июня 2024 г., согласно которому установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно бутылка коньяка «Арарат» 3 года 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 675 рублей 51 копейка (без учета НДС) (т.1 л.д.28);

товарной накладной №* от 22 мая 2024 г., согласно которой коньяк «Арарат» 3 года 0,5 литра закуплен по цене 675 руб. 51 коп. за единицу (без НДС) (т.1 л.д.29-31);

постановлением (с учетом определения от 20 апреля 2024 г.) мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 12 марта 2024г. по делу №5-84/74/2024 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 23 марта 2024г. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто (т.1 л.д.129, 223).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшей организации Е., данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей Б. Д.К., данные ими в ходе предварительного следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, данными им при проведении дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшей организации и свидетелями судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания представителя потерпевшей организации и свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав и оценив в полном объеме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в то, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключениям комиссии экспертов * от 5 августа 2024 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.188-189).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 5 августа 2024 г., поскольку заключения даны экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО2», обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства; состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты>, на учете в военном комиссариате г.Тулы не состоит, снят с учета как осужденный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из его заявления (т.1 л.д.9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют его явка с повинной, полные, правдивые показания, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в осмотре как места происшествия, так и диска с видеозаписями из магазина, во время которого указал на себя как на лицо, совершившего хищение товара из магазина, закрепив тем самым доказательства его виновности в совершенном преступлении; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на наличие у подсудимого непогашенных судимостей, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у подсудимого судимости от 17 мая 2021 г., 28 июня 2022 г., 2 сентября 2022 г., 19 декабря 2022 г., и 13 мая 2024 г. были за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, так как подсудимый осознал произошедшее, раскаялся в содеянном, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

В то же время совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями с камер наблюдения от 15 июня 2024 г., на котором зафиксированы преступные действия ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле; бутылку коньяка «Арарат» 3 года объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшей организации, оставить в распоряжении магазина. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна. 

Судья ____________________Секретарь __________________

Справка: приговор вступил в законную силу «09» ноября 2024г.

Судья ____________________Секретарь __________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-153/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-002308-97) Зареченского районного суда г.Тулы.