50RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18.11.2025 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Гранель Город» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Город», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-АНИ-К26-КВ16-09481 от 07.04.2023 г. сумму в размере 580 182,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы на приемку квартиры с профессиональным приемщиком и проведение экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 368 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Город» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-АНИ-К26-КВ16-09481. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51,97 кв. м, количество комнат: 3, расположенная в многоквартирном жилом доме в жилом комплексе «Лесобережный» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 1 этап. Жилые дома №№, 19/2, 26 (ЖД 26), по строительному адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ильинское, 

<

адрес>. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме. Квартира была передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились к эксперту ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта №/Бк-11-1 от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на устранение недостатков в отделке жилого помещения составляет 1 103 709 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена застройщиком, однако по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Перспектива-Инжиниринг». 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «Гранель Город» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просит применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо ООО «Перспектива-Инжиниринг» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Город» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-АНИ-К26-КВ16-09481. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51,97 кв. м, количество комнат: 3, расположенная в многоквартирном жилом доме в жилом комплексе «Лесобережный» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 1 этап. Жилые дома №№, 19/2, 26 (ЖД 26), по строительному адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ильинское, 

<

адрес>.

Цена договора (стоимость квартиры) составила 8 766 050 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме. 

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе приемки квартиры истцами в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры, а также в досудебном заключении специалиста.

Так, согласно выводам досудебного заключения эксперта №/Бк-11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, и предоставленного в материалы дела истцами, величина затрат ущерба на восстановительный ремонт жилого помещения составляет 1 103 709 руб.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» №-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, в объеме, отраженном в заключении. Строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в исследуемом жилом помещении, действующим строительным и техническим нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - не соответствуют. Выявленные недостатки не соответствуют СП и СНиП, действующим строительным и техническим нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи квартиры. Все выявленные недостатки являются явными и возникли в процессе некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства, вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, требований строительных норм и правил, действующих на момент передачи квартиры, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины и перечь выявленных недостатков указаны в заключении. Выявленные недостатки, отмеченные как эксплуатационные, могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры ее собственниками после передачи жилого помещения по акту приема-передачи. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет 580 182,60 руб., из которых: стоимость работ составляет 461 370,29 руб., стоимость материалов составляет 118 812,31 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-АНИ-К26-КВ16-09481 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены квартиры подлежит взысканию сумма в размере 580 182,60 руб.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «Гранель Город» отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025г. включительно.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 10 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, к числу которых относится предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ штраф, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Срок для добровольного удовлетворения требований истца по претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцы заявили требование о взыскании с ответчика расходов на приемку квартиры с профессиональным приемщиком и проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные ими расходы по оплате услуг строительного специалиста и проведения экспертизы в размере 25 000 руб., подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность вышеуказанным признакам отвечает, в связи с чем расходы на её оформление подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 2 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцами расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ООО «СЗ «Гранель Город» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 368 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет уменьшения цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ-АНИ-К26-КВ16-09481 от 07.04.2023г. сумму в размере 580 182,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы на приемку квартиры с профессиональным приемщиком и проведение экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 368 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 16 604 руб.

Предоставить ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина