Дело № 2-1862/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 471 932 рубля 26 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> 

<

номер>) от 28 марта 2024 года за период времени с 29 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года; об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомашину «ПЕЖО ПАРТНЕР», 2009 года выпуска, VIN 

<

номер>, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 28 марта 2024 года получил кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 475572 рублей с уплатой процентов в размере 22,90 процентов годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения выданного кредита по кредитному договору ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль «ПЕЖО ПАРТНЕР», 2009 года выпуска, VIN 

<

номер> по залоговой стоимости 445 000 рублей. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность в сумме 471 932 рубля 26 копеек за период времени с 29 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года – согласно представленного расчета. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) №3 от 26 июня 2024 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ПАО "Совкомбанк" (после переуступки прав кредитному договору присвоен 

<

номер>), о чем заёмщик был уведомлен посредством почтовой связи.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 34298 рублей 31 копейку.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор 

<

номер> от 28 марта 2024 года. Кредитором были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. Права кредитора по рассматриваемому договору были переданы истцу в установленном законом порядке. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 34298 рублей 31 копейку.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.361-363, 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" 471 932 рубля 26 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> (

<

номер> от 28 марта 2024 года за период времени с 29 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года; 34298 рублей 31 копейку в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 506 230 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> от 28 марта 2024 года транспортное средство – автомашину «ПЕЖО ПАРТНЕР», 2009 года выпуска, VIN 

<

номер>, принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 321 238 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.