Дело № 1–329/2023; 

№ 12301320054000040;

УИД 42RS0005-01-2023-001626-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В., 

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лаздана М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Исаковой К.В., – 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: адрес, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», которое ФИО1 в последствие оплатил посредством 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. В результате чего получил 

<

данные изъяты> с координатами описания места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ приехал к указанному месту расположения наркотического средства и, пройдя к дереву, расположенного в адрес адрес около ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного дознанием лица путем поднятия тайника – закладки, один полимерный пакет с наркотическим средством, 

<

данные изъяты> которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями от 08.12.2020г. № 429), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями от 15.06.2022г. № 1074) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022г. № 31), является значительным размером. 

Приобретенное наркотическое средство, 

<

данные изъяты> в значительном размере, ФИО1 хранил до того как, у адрес в адрес, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате охраны автовокзала, расположенной по адресу: адрес было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым - допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по адресу: адрес он проживает с мамой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Он в настоящее время официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу адрес, в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Приобретает 

<

данные изъяты>, через 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с различными никами. Деньги переводил со своей 

<

данные изъяты>. О данном способе приобретения он узнал из интернета. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: адрес один. Он решил приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> У него в собственности имеется 

<

данные изъяты> через который, я используя 

<

данные изъяты>, как и ранее, решил приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>». Он списался с ником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>. Через несколько секунд ему на мобильный телефон пришло сообщение от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» с указанием номера 

<

данные изъяты> на который следует перевести деньги. Он оплатил через 

<

данные изъяты> на номер 

<

данные изъяты>, который ему прислал магазин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ему в ответ прислали сообщение с адрес, а также фото, где храниться наркотическое средство. Он по 2ГИС по координатам примерно определил местонахождение тайника (адрес). После чего он вызвал такси и сориентировавшись по присланным ему координатам направился на место. Около ДД.ММ.ГГГГ доехав до здания № по адрес, он вышел из такси и направился к проездной дороге, по краю которой растут деревья, при этом он ориентировался по координатам. Пройдя примерно 

<

данные изъяты> от здания № по адрес, где не далеко от дерева, в снегу он нашел сверток липкой ленты синего цвета, который он поднял и положил в правый карман куртки надетой на нем и направился в обратную сторону. Когда он шел, то волновался, что его действия мог кто-то увидеть и шел оборачиваясь и осматриваясь по сторонам. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции предъявили удостоверения и попросили проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный рядом, так как по их словам он вел себя подозрительно. На автомобиле его довезли до комнаты охраны автовокзала, по адресу: адрес, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужского пола задал ему вопрос: «Имеется ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства добытые преступным путем?». На что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного он пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> которое он приобрел с целью личного потребления, подобрал бесконтактным способом в снегу у дерева, расположенного недалеко от здания № по адрес. Данное наркотическое средство принадлежит ему. Также из левого кармана кутки надетой на нем был изъят принадлежащий ему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с сим-картой мобильного 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> №. Изъятый у него сверток и 

<

данные изъяты> были упакованы в пустые полиэтиленовые пакеты типа клип-бокс, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» о/п «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, на которой понятые и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Физического и психологического воздействия на него оказано не было. Он осознавал, когда поднимал сверток, что там может находится наркотическое средство, что это уголовно-наказуемо. Он понимал, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, однако его это не остановило (

<

данные изъяты>

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с целью осуществления охраны общественного порядка и проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, употребляющих наркотические средства и совершающих административные правонарушения в адрес, конкретный маршрут патрулирования отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 с целью осуществления охраны общественного порядка и проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, употребляющих наркотические средства и совершающих административные правонарушения в адрес, конкретный маршрут патрулирования отсутствует. В дневное время он с сотрудниками 

<

данные изъяты> находился в районе адрес в адрес, они обратили внимание на гражданина, который вел себя не соответствующе обстановке, подозрительно, постоянно оглядывался сторонился прохожих мимо людей. Было принято решение проверить данного гражданина на причастность в совершении не раскрытых преступлений на территории адрес. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. В ходе установления личности данного гражданина было установлено, что последним является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был задан вопрос, с какой целью он находится по данному адресу, на что ФИО1 пояснил, что идет домой, и что не далеко от дерева в снегу, расположенного по краю дороги примерно в адрес от здания № по адрес он поднял закладку с наркотическим веществом, которую оставил себе для личного пользования без цели сбыта. Было принято решение доставить ФИО1 в комнату охраны автовокзала по адрес для проведения личного досмотра. Вместе с ФИО1 мы проехали на автомобиле до комнаты охраны автовокзала, однако по пути следования он пристально следил за движениями и руками ФИО1 Какого- либо сопротивления ФИО1 не проявлял, резких движений не делал и попыток от чего- либо избавиться не предпринимал. Прибыв в комнату охраны адрес по адрес в адрес он в присутствии двух понятых мужского пола, в помещении комнаты охраны, произвел личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, затем было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр, в виду чего ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов или веществ, на что ФИО1 ответил: «при себе имеется запрещенные в обороте РФ наркотическое вещество». В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки одетой на нем сверток липкой ленты синего внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Из левого кармана куртки одетой на нем 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Изъятые сверток липкой ленты синего цвета внутри которого полимерный пакет с порошкообразным порошком внутри и 

<

данные изъяты> были помещены в пустые прозрачные полимерные пакеты, которые были перевязаны нитками, концы которых были оклеены и опечатаны печатями «Дежурная часть» о/п «Заводский» УМВД РФ по г.Кемерово за подписями понятых и задержанного. ФИО1 пояснил, что данный сверток липкой ленты синего цвета внутри которого полимерный пакет с порошкообразным порошком внутри приобрел посредством поднятия тайника закладки около дерева в снегу, расположенного по краю дороги примерно адрес от здания № по адрес. Уточняю, что ФИО1 добровольно выдать мне наркотическое средство не предлагал 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на адрес адрес, так как работаю там 

<

данные изъяты>. В это время ко мне обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он дал свое согласие и вместе с сотрудниками полиции прошел в комнату 

<

данные изъяты>, расположенного в адрес. Находясь в комнате охраны, ему были разъяснены права и обязанности понятого, а именно, что он может делать по поводу проводимых действий заявления и замечания, подлежащих занесению в протокол, а также знакомиться с протоколами, и приносить жалобы и заявления. Данные права ему были понятны. Также в комнату охраны был приглашен ранее незнакомый мне мужчина в качестве понятого. Кроме этого, сотрудники полиции пояснили, что он и второй понятой будем участвовать при проведении личного досмотра ранее мне не знакомого парня, который тоже находился в данной комнате. Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола при закрытых дверях. После сотрудник полиции попросил представиться мужчину, у которого проводился личный досмотр. Мужчина назвал свои данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические, психотропные вещества оборот, которых запрещен на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. После этого, сотрудник полиции начал проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него из правого кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Из левого кармана куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> сенсорный, в корпусе черного цвета. Обнаруженное и изъятое, а именно сверток липкой ленты синего цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и 

<

данные изъяты> были изъяты сотрудником полиции и помещены в разные пустые полиэтиленовые пакеты типа «клип - бокс», которые перевязали нитями, концы которых скрепили бирками с оттисками печати дежурная часть отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, на которых он, второй понятой поставили свои подписи. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссия экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, возле дерева в снегу, где он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством, после чего был задержан с данным наркотическим средством, сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

- веществом в виде порошка белого цвета, находящееся в полимерном пакете типа «клип – бокс», которое вместе с элементами первичной упаковки, помещено в полимерный пакет, прошитый нитью, концы которой проклеены между упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подписью специалиста, осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> который осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен подозреваемому ФИО1 (

<

данные изъяты>

- копиями рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокола личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений от Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты> 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку вина ФИО1 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, свидетели, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Тем самым, суд считает, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого. 

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 0,972 г., что является значительным размером.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами обвинения о совершении ФИО1 хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1, усматривается, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после приобретения наркотического средства и по тому же адресу, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у подсудимого реальной возможности реализации умысла на хранение изъятого у него наркотического средства.

С учетом изложенного, суд считает возможным исключить из объема обвинения действия ФИО1 по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела, и такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимого, что в свою очередь согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, также, суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснениях до возбуждения в отношении него уголовного дела 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников