Судья Сташ Б.Ю. дело № 22к–502/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 13 августа 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвокатов ФИО7 и ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– установить срок ознакомления обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, защитникам ФИО7 и ФИО8, и иным защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением всех соответствующих ходатайств в рамках ст. 217 УПК РФ.

Доложив содержание постановления судьи, доводы апелляционной жалобы защитников, заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО9, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела №. В обоснование ходатайства указано, что в производстве следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в адрес СО Отдела МВД России по 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> для организации дополнительного расследования и устранения нарушений, препятствующих его направлению в суд.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО6 возвращено для производства дополнительного расследования и установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО7 и ФИО8 уведомлены об окончании следственных действий. При этом, обвиняемому ФИО1 и защитникам ФИО7, ФИО8 было разъяснено, что им предоставляется право на ознакомление с материалами уголовного дела ежедневно с 15 часов 00 минут, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и защитники ФИО7, ФИО8 ознакомились с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ознакомившись с 5 томами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО5 возвращено для производства дополнительного расследования и установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и защитники ФИО7, ФИО8 уведомлены об окончании следственных действий. При этом, обвиняемому ФИО1 и защитникам ФИО7, ФИО8 было разъяснено, что им предоставляется право на ознакомление с материалами уголовного дела ежедневно с 08 часов 50 минут, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и защитники ФИО7, ФИО8 ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, а именно с 14 томами: 1 том на 251 листе, 2 том на 251 листе, 3 том на 252 листах, 4 том на 245 листах, 5 том на 250 листах, 6 том на 216 листах, 7 том на 211 листах, 8 том на 281 листе, 9 том на 185 листах, 10 том на 224 листах, 11 том на 209 листах, 12 том на 224 листах, 13 том на 219 листах, 14 том на 159 листах.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру 

<

адрес> Республики Адыгея, для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в адрес СО Отдела МВД России по 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> для организации дополнительного расследования и устранения нарушений, препятствующих его направлению в суд.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в соответствии со ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО1 совместно со своими защитниками ФИО7 и ФИО8 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № и обвиняемому разъяснено право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ, а именно право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, с ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 30 минут в следственном отделе Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол в соответствии со ст. 166–167 УПК РФ. После чего, от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес обвиняемого ФИО1 и его защитников ФИО7 и ФИО8 направлены уведомления о проведении следственных действий, а именно – выполнение требований ст. 217 УПК РФ, которые запланированы ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, его защитники ФИО7 и ФИО8 явились на ознакомление с материалами уголовного дела № и в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут ознакомились с 1 листа по 50 лист 1 тома.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, его защитники ФИО7 и ФИО8 явились на ознакомление с материалами уголовного дела № и в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут ознакомились с 50 листа по 100 лист 1 тома.

Следователь считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела путем срывов графика ознакомления, выделения явно недостаточного времени для изучения материалов дела в течение одного дня, слишком медленного прочтения документов. Кроме того, ранее материалы уголовного дела уже предъявлялись обвиняемому ФИО1, защитникам ФИО7 и ФИО8 для ознакомления.

В апелляционной жалобе адвокаты ФИО7 и ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 выражают несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. 

Считают, что установив определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд нарушил права обвиняемого ФИО1 на защиту. В обоснование доводов жалобы, описывая обстоятельства дела, защитники указывают, что возобновив расследование и установив дополнительный срок до ДД.ММ.ГГГГ, следователь предъявил новое обвинение уже по трем составам покушения на сбыт частей наркосодержащих растений и ДД.ММ.ГГГГ объявил об окончании следствия, а ДД.ММ.ГГГГ направил уведомления участникам процесса о возможности выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Учитывая, что 12,13,14,15 числа июня текущего года является праздничными и выходными днями, обвиняемый ФИО1 и его защитники Тумов и Цебоев в первый рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов прибыли и приступили к ознакомлению с материалами дела, продолжили ознакомление 18 июня и 20 июня, именно в этот день суд ограничил время ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, считают, что в доводах суда содержатся противоречия, в постановлении судьи указано о том, что материалы уголовного дела состоят из 14 томов, далее по тексту постановления указано, что материалы уголовного дела состоят из 16 томов. 

Защитники полагают, что утверждение суда о затягивании обвиняемым и защитниками ознакомления с материалами дела, необоснованно, кроме того, отсутствует основание для ограничения срока для ознакомления с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 просили постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Прокурор ФИО9 полагала постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, ходатайство заместителя начальника СО ОМВДЛ России по 

<

адрес> рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно–процессуального закона.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, в производствен которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, согласившись с доводами следователя о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитникам–адвокатам до ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитниками мотивированы и основаны на доказательствах, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, установленный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ потерял свою актуальность, а само постановление судьи – юридическую силу в связи с тем, что после истечения установленного судом срока ознакомления с материалами уголовного дела постановлениями руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращалось для производства дополнительного расследования, с установлением дополнительного срока следствия и выполнения требований ст. 217 УПК РФ об ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

Как следует из представленной СО ОМВД России по 

<

адрес> в суд апелляционной инстанции информации, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО7 и ФИО8 уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд направлено ходатайство органа следствия об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел ходатайство органа следствия и установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Следовательно, в настоящее время предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, во избежание правовой неопределенности апелляционное производство по жалобе адвокатом ФИО7 и ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное производство по жалобе адвокатов ФИО7 и ФИО8 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам ФИО7 и ФИО8, и иным защитникам, прекратить.

Апелляционную жалобу защитников ФИО7 и ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с постановлением судьи в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Я. Чич