Дело № 2-2889/2021 27 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Мамедовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «СОЮЗ» (далее по тексту АО Банк «СОЮЗ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «СОЮЗ» обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с настоящим иском, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 182 769,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 114 рублей, указав, что 03.06.2016 г. между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 974 000 рублей, сроком на 122 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 25.11.2016 г. между АО «Банк Жилищного Финансирования» и АО Банк «СОЮЗ» заключен договор купли-продажи закладной, на основании чего все права по кредитному договору перешли от Банка к истцу. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нерегулярно и с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 09.02.2021 г. образовалась задолженность в размере 1 182 769,10 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 27.07.2021, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.06.2016 года между АО Банк «СОЮЗ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 974 000 рублей, которую заемщик обязался возвратить кредитору в течение 122 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,49 % годовых.

В соответствии с п.1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ФИО1 о на праве собственности квартиры по адресу

<

адрес>

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19 177,45 рублей, последний платеж в размере 17 171,70 рублей. 

Согласно расчету по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 1 182 769,10 рублей, из которой: 788 056,34 рублей – задолженность по основному долгу, 48 290,24 рублей – задолженность по процентам, 346 422,52 рублей – задолженность по неустойке. 

25.11.2016 г. между АО Банк «СОЮЗ» и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № а также все права по обеспечивающему договору были уступлены истцу. 

08.12.2016 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся передаче прав по закладной и необходимости осуществления платежей во исполнение обязательств по реквизитам нового владельца закладной.

08.09.2020 г. истец направил требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, однако требование кредитора не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что обязательства, основанные на кредитном договоре не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором АО Банк «СОЮЗ» ни перед АО «Банк Жилищного Финансирования».

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период судом проверен, признан судом арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 182 769,10 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 114,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2021 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 114,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2016 г. в размере 1 182 769,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 114,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2021 года