г/д 2-866/2019

решение

 составлено 

18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 13 ноября 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием прокурора Кашо А.А.

представителя истца адвоката Оносовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка 210 123 руб. 36 коп. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Верхнесалдинского районного суда от 25.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

....>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой истец длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенесла оперативное вмешательство. К моменту причинения вреда здоровью истец была трудоустроена в ПАО 

<

....>, имела регулярный заработок, размер среднего заработка составляет 25 746 руб. 34 коп. Период нетрудоспособности составляет с 07.01.2016 по 07.09.2016, с 03.10.2016 по 07.10.2016, утраченный заработок составил 210 123 руб. 36 коп., подлежащий взысканию с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В предварительном судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, поскольку телесные повреждения ФИО1 не причинял, с вынесенным в отношении него приговором суда не согласен.

Прокурор считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе по представлению доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения по иску.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 12.04.2017 приговором Верхнесалдинского районного суда от 25.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.7-10, 50-52).

Ответчик ФИО2 признан виновным и приговорен к наказанию за причинение ФИО1 телесных повреждений в виде 

<

....>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 и его вина в совершении данного преступления установлены приговором суда, вступившим в законную силу, который имеет для суда преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате противоправных действий ответчика истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 03.08.2018) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Материалами дела установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями истец ФИО1 не работала, проходила стационарное и амбулаторное лечение в период с 07.01.2016 по 07.09.2016, с 03.10.2016 по 07.10.2016, во время лечения был нетрудоспособен (л.д. 36).

Таким образом, в период с 07.01.2016 по 07.09.2016, с 03.10.2016 по 07.10.2016 истец был полностью нетрудоспособен, процент утраты трудоспособности составил 100%.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. При этом заработок подлежит взысканию в размере 100%, поскольку в спорные периоды истец являлся полностью нетрудоспособным, в связи с чем и был освобожден от работы на основании листков нетрудоспособности.

Согласно справке начальника бюро труда и зарплаты ПАО 

<

....>, работнику ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности за период 07.01.2016 по 07.09.2016, с 03.10.2016 по 07.10.2016 (л.д.33). 

В подтверждение утраченного заработка истцом представлена справка о заработной плате за 2014, 2015 годы (л.д.12), согласно которой средний месячный заработок истца составляет 25 746 руб. 34 коп.

Следовательно, размер утраченного истцом за период нетрудоспособности с 07.01.2016 по 07.09.2016, с 03.10.2016 по 07.10.2016 заработка составляет 210 123 руб. 36 коп.

Ответчиком данный размер не оспорен. Утраченный истцом заработок в связи с полученной травмой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 301 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка денежную сумму в размере 210 123 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Верхнесалдинского городского округа в сумме 5 301 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева