Дело №2-143/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000194-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 июня 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 

Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и 

процентов за неисполнение денежного обязательства, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 90 000 рублей, неустойку по состоянию на 30.04.2024 в сумме 6 163,67 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу(90 000 рублей) по курсу Центрального Банка РФ на день погашения задолженности, начиная с 30.04.2024, по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы: госпошлину за подачу искового заявления в размере 2 905 рублей.

В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указал: 15.11.2023 к истцу обратился ответчик с просьбой о финансовой помощи, просил передать ему сумму в размере 90 000 рублей, которую он обязался вернуть в срок до 25.11.2023. Истец пошел ему на встречу и передал указанную денежную сумму наличными, о чем ответчик составил собственноручно расписку от 15.11.2023, которую передал истцу после получения суммы в размере 90 000 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от возврата долга в сумме 90 000 рублей, в этой связи истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ссылается на положения ст.ст.3, 309, 310, 330, 395, 421, 807, 808 ГК РФ.

Также в исковом заявлении имеется расчет заявленных к взысканию процентов в размере 6 163,67 руб., который произведен за период с 25.11.2023 по 30.04.2024 включительно в размере действовавшей в этот период ставки ЦБ РФ от суммы долга в размере 90 000 руб.. 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Леонтьев И.И., действующий на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил: Денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве займа истец передал ответчику наличными. Неустойкой, заявленной к взысканию, истец именует проценты, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений против иска, каких-либо доказательств в дело не представил, поэтому судом с согласия явившегося в заседание представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено:

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Именно вышеприведенным законодательством должны в частности, по выводу суда, регулироваться спорные в данном деле, правоотношения сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования о взыскании заемных средств, и частично – о взыскании процентов, а ответчиком не доказаны обстоятельства, которые могут быть основанием к отказу в иске. 

Стороной истца, по выводу суда, совокупностью представленных ею доказательств – объяснениями истца, его представителя, сведениями в подлинной расписке от ответчика ФИО2, доказано следующее:

15.11.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца деньги в сумме 90 000 рублей с обязанностью возвратить их не позднее 25.11.2023. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана истцу расписка, удостоверяющая передачу ему ФИО1 указанной суммы денег, заключение соглашения о сроках возврата займа. 

К настоящему моменту обязательства по возврату денежных средств(суммы займа), ответчиком не выполнены даже частично, доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Указанное неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с вышеназванным иском.

В связи с неисполнением обязательств, истцом ответчику обоснованно начислены проценты, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ. Представленный истцом расчет этих процентов, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен, он произведен в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды начисления, и этот расчет судом признается правильным.

Вместе с тем, истец необоснованно просит взыскать проценты на будущее, начиная с 30.04.2024, так как за этот день они им уже рассчитаны и заявлены к взысканию в заявленной к взысканию сумме в размере 6163,67 руб., поэтому проценты на будущее, по выводу суда, должны начисляться с 01 мая 2024 года.

Исследовав представленную истцом в дело расписку ответчика, суд приходит к выводу, что она является подлинной, что и не оспорено ответчиком, ее содержание свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком по данному делу, заключен договор займа, она подтверждает дату заключения договора, содержание договора займа с указанием того, кто является кредитором, а кто должником, подтверждает срок возврата займа. 

Утверждения истца о том, что текст расписки написан от руки ответчиком, и она им же подписана, ответчик не оспорил. Таким образом, все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, содержание договора прямо указывает на получение ответчиком в долг денежных средств у ФИО1 с условием возврата займа в оговоренные сроки.

В расписке указано, что ее выдал именно ответчик, так как в ней указаны его фамилия, имя и отчество, паспортные данные ответчика, совпадающие с таковыми, указанными в паспорте ответчика, который ему выдавался.

В расписке имеется дата ее выдачи – 15.11.2023, имеется подпись выдавшего расписку. 

Расписка выполнена одним цветом чернил и одним и тем же почерком, видимых исправлений не имеет, что свидетельствует о том, что она выполнена одним лицом, и изменений в нее не вносилось.

Договор займа между сторонами заключен, недействительным или не заключенным не признан. Свои обязательства по договору кредитор, по выводу суда, выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается в частности распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора, его недействительности по основаниям, указанным в ГК РФ, или выполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик в дело не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании суммы займа с ответчика в размере 90 000 рублей. 

Факт не возврата долга также подтверждается наличием подлинной расписки у истца и непредставлением суду ответчиком документа от истца о возврате долга. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеприведенного законодательства, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Заявление истца о взыскании ему судебных расходов по данному делу, также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом не правильно рассчитана и уплачена от цены иска в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ госпошлина за подачу искового заявления. Пошлина должна составлять сумму 3 384,91 руб., исходя из цены иска в размере 96163,67 руб., а также исходя из того, что требование о взыскании процентов на будущее является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым пошлиной в размере 300 рублей.

Уплата пошлины истцом в размере 2905 руб. подтверждается сведениями в банковском чеке на 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования следует считать удовлетворенными полностью для распределения судебных расходов, истцу с ответчика в возмещение уплаченной пошлины подлежит взысканию 2905 руб., а 479 рублей 91 копейка подлежат взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей и проценты установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ, поименованные истцом неустойкой, по состоянию на 30.04.2024 в размере 6 163 рубля 67 копеек, а также проценты, поименованные истцом неустойкой, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, которые подлежат начислению за период с 01.05.2024 до возврата ответчиком денежных средств, взысканных настоящим решением в сумме 90 000 рублей как долг по договору займа, начисляемых на остаток долга, в удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) 2 905 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Взыскать с ФИО2(паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 479 рублей 91 копейку. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.

Председательствующий судья: В.В.Агапов