РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО4 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 64055, подполковника

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.48 до 12.21 на территории парковки (зона платной парковки 120), расположенной по адресу: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, без внесения платы, установленной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортным средством «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак 

<

***> управляет супруга ФИО4 – ФИО3 (страховой полис № ХХХ0327423637), являющаяся инвали

<

адрес> группы (справка МСЭ-2022 №), а само транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов.

ФИО4, его представитель ФИО1 и председатель административной комиссии 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, кроме случаев, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>» утверждены места организации платных парковок, в том числе предусмотрена платная парковка на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вместе с тем ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.48 до 12.21 на территории парковки (зона платной парковки 120), расположенной по адресу: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, без внесения платы, установленной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ФИО4, ФИО3 и исследованным в судебном заседании письменным материалам, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.48 до 12.21 на территории парковки (зона платной парковки 120), расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 под знаком «Инвалид» было размещено транспортное средство «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, без внесения платы, установленной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным транспортным средством «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 управляла на основании страхового полиса № ХХХ0327423637 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указана как одно из лиц, допущенных к его управлению. При этом сам ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управлять принадлежащим ему транспортным средством не может в связи с тяжелым ранением, полученным в ходе боевых действий в зоне проведения специальной военной операции, что подтверждается справкой о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно данным сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида и представленным ФИО4 сведениям о регистрации транспортного средства инвалида, транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***> содержится в Федеральном реестре инвалидов, эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида, срок действия такой эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.48 до 12.21 на территории парковки (зона платной парковки 120), расположенной по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***>, разместил не он.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении него подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО4 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО4, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО4, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна. 

Судья

Курского гарнизонного военного суда ФИО6