Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 12 мая 2020 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обжаловано постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 04.01.2020г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 1500 рублей. Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, он не совершал административного правонарушения. Кроме того постановление вынесено с нарушениями норм КоАП РФ при несогласии с правонарушением постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие. Судья при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя ФИО1

В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия А.М. возражал по доводам жалобы ФИО1, указывая, что последний является виновником ДТП, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, выслушав А.М., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд находит, жалобу гр. ФИО1 подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не в полной мере. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут гр. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ТС-1, двигаясь на автодороге Братск-Усть-Илимск в районе п. Седаново, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая боковой интервал с движущемся во встречном направлении транспортным средством – автомашиной ТС-2, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем ТС-2 под управлением водителя А.М.

Не входя в обсуждение доводов ФИО1 о него невиновности в совершении правонарушения, считаю необходимым постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

Требования закона в этой части должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в полном объеме не выполнены.

Судом установлено, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку в нем не приведено содержание и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Фактически в постановлении отражено только событие административного правонарушения, без указания конкретного места совершения правонарушения, (указано просто автодорога Брастк-Усть-Илимск) и решение о назначении наказания ФИО1, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении регулируется положениями ст. 28.6 КоАП РФ, где указывается, что такое постановление выносится уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения или штрафа, в случае согласия правонарушителя с совершенным правонарушением и согласия оплатить штраф. 

Как было установлено при рассмотрении жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 в пределах своих полномочий, постановление содержит должность, фамилию, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение, время совершения административного правонарушения, сумму налагаемого административного штрафа. Так же в постановлении имеется указание на отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства. В данном случае законодатель предусматривает возможность не составления протокола об административном правонарушении, которое служило бы доказательством совершения правонарушения, поэтому сведения, содержащиеся в постановлении считаются установленными и доказанными, поскольку не оспорены правонарушителем на месте составления постановления. Указанное постановление подписано должностным лицом и ФИО1 

Вместе с тем, в графе согласие с правонарушением подпись ФИО1 отсутствует, сам ФИО1 указывал в жалобе, что сразу заявлял инспектору о несогласии с нарушением ПДД с его стороны. При таких обстоятельствах в соответствие с требованиями КоАП РФ инспектору следовало составлять протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. 

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 являются существенными, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Указанные нарушения неустранимы при рассмотрении жалобы на постановление от 04.01.2020г., что делает невозможным признать вынесенное 04.01.2020г. постановление в отношении гр. ФИО1 законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 от 04.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.