75RS0029-01-2023-001689-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

При секретаре Дунаевой Е.В.,

С участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело № 2-633/2023

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банка к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

В Нерчинский районный суд обратилось ПАО Сбербанк (далее – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17.02.2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в сумме 145 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, за период с 02.11.2018 по 29.06.2022 (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам 81 376 рублей 46 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с нее задолженность по просроченным процентам в размере 81 376 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 2641,29 рубля.

От ответчика ФИО1, поступило заявление о применении срока исковой давности.

После поступления заявления ответчика с просьбой к суду о применении срока исковой давности, от представителя истца ФИО2, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец ПАО Сбербанк, применив частично срок исковой давности к каждому периодическому платежу, просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № за период с 13.07.2020 по 29.06.2022 года в размере 31 918 рублей 86 коп, судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 рублей 57 коп. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 483 рублей 72 коп. вернуть ПАО Сбербанк. 

Представитель истца ПАО Сбербанк Кошевая О.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, представила суду письменное заявление о признании уточненных исковых требований истца, указав на осведомленность о последствиях признания иска.

Заявление ответчика о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу так же подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1157 рублей 57 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что общая сумма государственной пошлины уплаченная истцом при подаче иска составила 2641 рублей 29 коп. Поскольку в ходе рассмотрения иска, истцом была уменьшена сумма исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату в сумме 1483 рублей 72 коп.

Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ... отделением ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 за период с 13.07.2020 года по 29.06.2022 года (включительно) в виде просроченных процентов в сумме 31918 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 57 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1483 рублей 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.