Дело № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 31.01.2017г. обратился в УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Решением от 13.02.2017 года истцу было отказано в установлении досрочной пенсии и не засчитан в специальный период работы с 30.09.1982г. по 23.01.1985г. (2 года 3 месяца 23 дня), с 24.02.1986г. по 13.03.1997г. (11 лет 19 дней) в профессии шофер 3 класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности в «Головной автобазе». Истец считает решение УПФР незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Разделом I Списка № 2 от 22.08.1956г. № 1173 «Горные работы» предусмотрена профессия «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах». Списка № 2 от 26.01.1991г., разделом 1 «Горные работы» предусмотрена профессия «водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе». В трудовой книжке истца имеется запись № 6 от 30.09.1982 года о принятии на предприятие «Головная автобаза» водителем 3 класса на автомобили различных типов и грузоподъемности. Приказом № 78к от 04.07.1982г. на предприятии были созданы технологические автоколонны № 2 и № 4 по обслуживанию шахтовых предприятий, истца приняли в колонну № 4, что подтверждается записью в личной карточке и приказом № 100 от 28.09.1982г., 01.05.1994г. истец был переведен из автоколонны № 4 в автоколонну № 2, которая также являлась технологической и занималась обслуживанием шахт города по вывозу технологических грузов, угля, породы. Приказом № 10 от 01.02.1995 года должность водителей автоколонны № 2 и частично водителей автоколонны № 3, которые заняты на перевозке угля и породы, переименована на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, истец также указан в данном приказе. На протяжении всего периода работы истец работал на предприятии только на автомобилях марки КАМАЗ и перевозил горную массу, породу, шлам, то есть транспортировал горную массу в технологическом процессе. Работал на шахтах города, другими перевозками, кроме угля, породы, шлама с шахт на отвалы истец не занимался. Считает, что неполная запись профессии или неточное наименование места работы не может служить отказом в назначении льготной пенсии. Просит суд признать решение УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № 77061/17 от 13.02.2017г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить период работы с 30.09.1982г. по 23.01.1985г., с 24.02.1986г. по 13.03.1997г. в качестве шофера 3 класса на автомобилях различных марок и грузоподъемности в «Головной автобазе», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 31.12.2016 года; взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Логунова И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, требования истца не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Против удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов возражала.

Представитель третьего лица ОАО «УПиР» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в трудовой книжке истца записано, что он работал шофером на автомашинах различных марок и грузоподъемности, однако фактически он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Путевые листы не сохранились, так как срок их хранения 5 лет. Ранее такая профессия, как водитель автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не была предусмотрена льготными списками, поэтому профессия истца в трудовой книжке записана правильно, согласно ЕТКС. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5).

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратился 31.01.2017 года в УПФР в г.Ленинске-Кузнеком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с достижением возраста 55 лет. Решением УПФР 

<

номер> от 13.02.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 8).

Истцу не засчитаны в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы в качестве водителя на автомобилях различных марок и грузоподъемности в Головной автобазе (ОАО «Управление по профилактике и рекультивации») с 30.09.1982г. по 23.01.1985г. (2 года 03 месяца 23 дня), с 24.02.1986г. по 13.03.1997г. (11 лет 19 дней), поскольку работодатель не подтверждает занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе. 

Из трудовой книжки истца (л.д. 10-18), копии личной карточки (л.д. 40-41), копии приказа 

<

номер> от 14.07.1982г. (л.д. 19-20), приказа 

<

номер> от 28.09.1982г. (л.д. 21-24), приказа 

<

номер> от 24.01.1985г. (л.д. 25-27), приказа 

<

номер> от 04.02.1986г. (л.д. 28-30), приказа 

<

номер> от 01.02.1995г. (л.д. 31-35), приказа 

<

номер> от 10.11.1995г. (л.д. 36-37), приказа 

<

номер> от 13.03.1997г. (л.д. 38-39), следует, что в спорные периоды истец работал в Головной автобазе (переименованной впоследствии в Ленинскую автобазу, АООТ ЛАТП «Автомобилист», которое реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Управление по профилактике и рекультивации») водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемности. 

Из копий вышеуказанных приказов следует, что Головная автобаза входила в Управление автомобильного транспорта Ленинск-Кузнецкого производственного объединения по добыче угля (ПО «Ленинскуголь») Министерства угольной промышленности. 

Из копии трудовой книжки, копии расчетных ведомостей, также следует, что истец работал водителем на автомобиле Камаз.

Судом также установлено, что приказом 

<

номер> от 14.07.1982г. на основании письма Автоуправления ПО «Ленинскуголь» от 11.06.1982г. в Головной автобазе создана технологическая автоколонна № 4 с 01.06.1982 года, в которой работал истец. 

Согласно приказу АО АТП «Автомобилист» 

<

номер> от 01.02.1995г. должность водителей, которые заняты на перевозке угля и породы, переименованы на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д. 31). 

Кроме того, представитель ОАО «УПиР» в судебном заседании подтвердила, что истец действительно работал в спорные периоды времени водителем на автомобиле КАМАЗ, и был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, хотя его профессия была названа как водитель на автомобилях различных марок и грузоподъемности.

Свидетели Г.Р.П., А.В.Ч. в суде пояснили, что в спорный период они также работали в Головной автобазе вместе с истцом. С 01.06.1982г. была создана технологическая колонна № 4, где работали водители, в том числе истец на автомобиле КАМАЗ, по перевозке технологических грузов: возили уголь, породу, шлам с шахт и обогатительных фабрик на отвалы. Никакими другими перевозками на Головной автобазе не занимались.

При этом доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В спорный период работы истца действовали льготные Списки № 2 1956г. и 1991г.

Так, в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г., разделом 1 «Горные работы» предусмотрена профессия «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».

Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.) разделом 1 «Горные работы» пункт А «горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров на терриконах и породных отвалах» предусмотрена профессия «водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Согласно сведениям персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирован как застрахованное лицо с 21.12.1998г., то есть после спорного периода его работы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Суд считает достоверно установленным, что в спорный период истец фактически работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, перевозил уголь и породу, был занят на данных работах полный рабочий день, а потому суд считает, что спорный период работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истца.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 с заявлением о досрочном назначении пенсии в пенсионный орган обратился 31.01.2017 года, 55 лет истцу исполнилось 

<

дата> Льготный стаж истца с 30.09.1982г. по 23.01.1985г., с 24.02.1986г. по 13.03.1997г. составляет 13 лет 4 месяца 12 дней, истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более срока, установленного в 12 лет 6 месяцев, и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на назначение страховой пенсии, пенсия должна быть назначена с 31.01.2017 года, т.е. со дня обращения за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и степень сложности данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, а также, принимая во внимание позицию ответчика, взысканию с ответчика подлежат расходы за ведение дела в суде представителем в размере 

<

данные изъяты>., которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) 

<

номер> от 13.02.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы с 30.09.1982г. по 23.01.1985г., с 24.02.1986г. по 13.03.1997г. водителем автомобилей различных типов и грузоподъемности и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.01.2017 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, на услуги представителя в суде в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «02» мая 2017 года. 

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-862/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области