Дело № 1-139/2021

УИД 23RS0004-01-2021-001397-51 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Анапа «10» июня 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника Байрачного И.Н., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 года и ордер 000 от 00.00.0000

при секретаре судебного заседания Волошиной М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего в (...), ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 00.00.0000

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 00.00.0000 г.р., согласно судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Анапа, по делу № 2-3060/2018 г. от 30.11.2018 г., обязан выплачивать алименты в пользу Б.Ю.И. на содержание несовершеннолетнего сына: Б.Д.А., 00.00.0000 г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до достижения ребёнком совершеннолетия. ФИО1, проживая по адресу: (...), 00.00.0000 был привлечен мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства», постановление 000, вступило в законную силу 00.00.0000 Однако ФИО1 должных выводов не сделал и продолжает длительное время умышленно уклоняться от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 33 433 руб. Общая задолженность по алиментам составляет 247 212,24 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Байрачного И.Н. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Байрачный И.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого– адвоката Байрачного И.Н. судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранным по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд полагает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни подсудимым ФИО1, ни его защитником адвокатом Байрачным И.Н. суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статей 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает что исправление ФИО1 Н. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, в отношении должника ФИО1: - судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края, по делу № 2-3060/2018 г. от 30.11.2018 г.; - постановление о возбуждении исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000; - постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000; - постановление по делу об административном правонарушении по делу 000 от 00.00.0000; - постановление СПИ о расчёте задолженности по алиментам от 00.00.0000.в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий