РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-001388-63 (производство №2-1421/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 на предоставление независимой гарантии 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., 

В обоснование иска ссылалась на то, что приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В счет оплаты стоимости автомобиля ею заключен кредитный договор с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> рублей перечислено ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, 

<

данные изъяты> руб. перечислено ООО «Юридический партнер» на основании заявления ФИО1 за предоставление независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Полагала, что услуга по предоставлению независимой гарантии ей была навязана, включение ее в кредитный договор с ней не было согласовано. Указала, что обязательства по кредитному договору перед 

<

данные изъяты> ею исполнены в полном объеме, в связи с чем, необходимость в обеспечении данных обязательств отпала. Досудебная претензия истца, направленная ООО «Юридический партнер», оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, приведенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» по ордеру и доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, в письменных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный договор был заключен истцом добровольно, поскольку ни условия кредитного договора, ни условия договора купли-продажи транспортного средства обязанность заключения истцом договора независимой гарантии не содержат. Полагал, что к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется, поскольку договор независимой гарантии является одним из способов обеспечения обязательств. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии. Считает, что спорный договор ответчиком исполнен путем направления в адрес истца скан-копии заявления о предоставлении независимой гарантии.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрела по договору купли-продажи в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В этот же день, между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения ее обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с 

<

данные изъяты> оплату по договору произвела за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены банком ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, 

<

данные изъяты> руб. - перечислены ООО «Юридический партнер» (через уполномоченное на получение денежных средств лицо - ИП 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО1 на предоставление независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору независимой гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 

<

данные изъяты> коп. каждый.

Заключенный ФИО1 с ООО «Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4. и 1.5. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее - Общие условия) гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (п. 1.4).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

Однако ответчик таких действий не произвел, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что договор ООО «Юридический партнер» не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 кредит погашен полностью.

ООО «Юридический партнер» приняло на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещено расторжение договора по выдаче независимой гарантии по инициативе Принципала.

В силу п.3.2.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии предусмотрена обязанность удовлетворения регрессных требований Гаранта к Принципалу, в том числе требования об уплате процентов на сумму выплаченную Гарантом Кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных Гарантом в связи с ответственностью должника.

Существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определённый короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.

Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя, которым является ФИО1, никакой экономической выгоды.

С учетом того, что ФИО1 приобретала указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В свою очередь условия п. 8 заключенного договора, предусматривающие договорную подсудность по спорам сторон, касающихся заключенного договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате суммы, перечисленной ООО «Юридический партнер» истцом по указанному договору подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Юридический центр» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако суд принимает во внимание, что приведенная истцом норма предусматривает ответственность исполнителя в случае обнаружения недостатков оказанной услуги.

В рассматриваемом случае отказ от договора обусловлен волеизъявлением потребителя, не связанного с качеством оказанной услуги.

При этом, положениями ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в соответствии со ст.32 данного закона.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, но не предусматривает санкции в виде неустойки за просрочку выполнения данного требования.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, суду не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.100, 98 ГПК РФ суд, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение предъявленного иска, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий