Дело № 22-1785/2020 Судья Алексейчиков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 ноября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Мещерякова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную, дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 09.09.2020 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.06.2012 г. Сампурским районным судом Тамбовской области, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.08.2016 г., по ст. 139, ч. 1 ст. 158. п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.09.2012 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.07.2013 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 (приговоры от 29.06.2012 г. и 04.09.2012 г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13.08.2013 г. тем же судом, с учетом изменений постановлением от 30.08.2016 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22.11.2013 г. мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области, с учетом изменений постановлением от 30.08.2016 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

24.01.2017 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.01.2017 г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней;

- 20.06.2018 г. Сампурским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 (приговор от 22.11.2013 г.) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2019 г. Котовским городским судом Тамбовской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.06.2018 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.04.2019 г. Сосновским районным судом Тамбовской области, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 28.11.2019 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 20.08.2019 г. Сампурским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 24.10.2019 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 15.01.2020 г. тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговоры от 26.03.2019 г., 12.04.2019 г., 20.08.2019 г.) УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (зачтено в срок отбытого наказания время отбывания наказания с 20.06.2018 г. по 14.01.2020 г.),

осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.01.2020 г. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок наказания, отбытый по приговору от 15.01.2020 г., с 15.01.2020 г. по 08.09.2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 09.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Мещерякова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении 11.06.2017 г. в помещении кафе «***» *** *** имущества, принадлежащего С.О.В. на сумму 71 488 руб., с причинением ей значительного ущерба. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении 25.02.2018 г. имущества, принадлежащего Т.С.В. на сумму 2 650 руб., с незаконным проникновением в надворные постройки, расположенные *** *** ***.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, указал, что в окончательное наказание ему необоснованно не зачтен отбытый им срок наказания с 20.06.2018 г. по 09.09.2020 г. по приговорам от 20.06.2018 г. и 26.03.2019 г. по которым отбыто 2 года 4 месяца. Просит зачесть в срок наказания указанный период.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной, дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, подтвердив в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке ни от прокурора, ни от потерпевших не поступило.

Суд убедился, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей С.О.В., а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшего Т.А.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия верно квалифицированы.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, судом учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности, судом верно учтено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с братом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем из учета данных о личности осужденного подлежит исключению указание о том, что он ранее судим, поскольку указанные сведения учтены судом при определении рецидива преступлений.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Причем при наличии отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 15.01.2020 г.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в исправительной колонии особого режима, с учетом приговоров от 12.04.2019 г., от 20.08.2019 г.

Вместе с тем, при определении срока наказания, судом оставлено без внимания, что преступления по настоящему приговору совершены 11.06.2017 г., 25.02.2018 г., т.е. до вынесения приговора Сампурского районного суда Тамбовской области от 20.06.2018 г., а окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, т.е. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытого наказания подлежит зачету, как верно указано в апелляционной жалобе, время отбывания ФИО1 наказания по приговорам Сампурского районного суда Тамбовской области от 20.06.2018 г., 20.08.2019 г., 15.01.2020 г., Котовского городского суда Тамбовской области от 26.03.2019 г., Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.04.2019 г., т.е. с 20 июня 2018 г. по 8 сентября 2020 года. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 09.09.2020 г. в отношении ФИО1 изменить, 

исключить из его описательно-мотивировочной части, данных о личности, указание о том, что он ранее судим;

зачесть в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговорам Сампурского районного суда Тамбовской области от 20.06.2018 г., 20.08.2019 г., 15.01.2020 г., Котовского городского суда Тамбовской области от 26.03.2019 г., Сосновкского районного суда Тамбовской области от 14.04.2019 г., с 20 июня 2018 г. по 8 сентября 2020 г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова