Дело 2- 1330/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

06 апреля 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВС-Сервис», ООО «Лада Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВС-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «ДВС-Сервис» на основании трудового договора с "."..г.. С самого начала его трудоустройства работодатель ТК РФ в начислении заработной платы, а также п. 5.2.2, п.6.1.4 трудового договора, а также гл. 36 ТК РФ. Кроме того, главный бухгалтер неправильно начислила оплату пособия по временной нетрудоспособности. Ответчик не начислял ему заработную плату за расширенную зону обслуживания., а также заработную плату за временно отсутствующего работника. Задолженность ответчика по заработной плате составила 

<

...>. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

Впоследствии ФИО1 дополнил свои требования и просил взыскать 

<

...> 

Представитель ООО «ДВС-Сервис» иск не признал. Возражая, указал, что 

<

...> 

Представитель ответчика ООО «Лада Дом» иск не признала. Возражая, указала, что 

<

...>

Представитель третьего лица ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 принят на работу в ООО «ДВС-Сервис» на должность электромонтера на неопределенный срок, с окладом в 

<

...>, о чем свидетельствует заключенный между сторонами трудовой договор от "."..г... 

Приказом о приеме на работу №... от "."..г. истец принят на работу, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с тарифной ставкой (окладом) 

<

...>. С указанным приказом, а также должностной инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается собственноручно поставленными им подписями в приказе и должностной инструкции.

Как следует из п. 6.1.4 трудового договора, работодатель взял на себя обязательства выплачивать в полном размере причитающую работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Истец не оспаривает начисление и выплаты ему заработной платы за выполнение своих трудовых обязанностей в должности электромонтера в ООО «ДВС-Сервис». 

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Частью 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как видно из представленных материалов, стороны такого соглашения не заключали.

При отсутствии договоренности между сторонами о размере доплат за совмещение, исключается материальная ответственность работодателя в виде взыскания недоначисленной заработной платы.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно, как указывалось выше, приказом №... от "."..г. на ФИО1 возложены должностные обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Однако письменного соглашения о совмещении ФИО2 иных должностей, размер доплаты и срок его выполнения между сторонами не заключалось, дополнение к трудовому договору между истцом и ответчиком не оформлялось, размер доплаты за дополнительную работу, срок, объем выполнения обязанностей по совмещаемой должности сторонами установлены не были.

Совмещение профессий (должностей) может устанавливаться как при поступлении работника на работу, так и в любое другое время, но лишь по соглашению сторон. Условие о совмещении профессий (должностей) является существенным условием трудового договора, поэтому оно требует соответствующего документального оформления. Условие о совмещении профессий (должностей) с указанием совмещаемой профессии (должности), объема дополнительно выполняемых трудовых функций или работ, размер доплаты фиксируется в трудовом договоре при его составлении или путем внесения в него соответствующих изменений, а также в приказе работодателя.

Согласно п. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Для учета времени фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работником установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда применяются табели учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и ее оплаты".

Суду представлены табели учета рабочего времени с 

<

...> года по 

<

...> года, из которых видно, что работодателем велся учет фактически отработанного времени ФИО1

Однако из анализа учета фактически отработанного времени истца следует, что он не осуществлял совмещение профессий(должностей) ни за расширенную зону обслуживания, ни за временно отсутствующего работника. Об этом свидетельствуют и расчетные листки за спорный период, где отсутствуют доплата за дополнительную работу. 

О том, что работодатель производит доплату за совмещение профессий(должностей) по соглашению подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за расширение зоны обслуживания и за временно отсутствующего работника за период с "."..г. по 

<

...> года удовлетворению не подлежат. 

Разрешая вопрос о правомерности расчета пособия по временной нетрудоспособности, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.01.11 N 4н, учитывая, что как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается самим истцом, у работодателя не имелось сведений о наличии трудовой книжки и размере заработка с предыдущего места работы, проверив расчет, произведенный ответчиком, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности, исходя из имеющихся у него сведений о заработной плате истца и сведений о продолжительности трудового стажа и периода нетрудоспособности.

Свидетель ФИО4, главный бухгалтер ООО «ДВС-Сервис», суду показала, что поскольку ФИО1 при поступлении на работу написал заявление об утрате трудовой книжки, она производила расчет больничного исходя из минимального трудового стажа и его оклада в ООО «ДВС-Сервис». 

Камеральная проверки ГУ Волгоградского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от "."..г. показала правильность начисления пособий по временной нетрудоспособности по ООО «ДВС-Сервис». 

Поэтому исковые требования ФИО1 о доначислении ему пособий по нетрудоспособности удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ООО «ДВС-Сервис» не нарушило трудовые права ФИО1. в указанный период времени, не подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца. 

Не подлежат также удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО «Лада Дом» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Лада Лом» не существует никаких договорных гражданских и трудовых отношений. Каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью со стороны ООО «Лада Дом», истец суду не представил.

Указание истцом на подложность представленных ответчиками сведений, как-то: штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, характеристик, приказов, выписок из журналов и иных документов, подлежит отклонению в качестве основания для исключения их из числа доказательств.

Представленные ответчиками документы, оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиками сведения рабочем времени истца, начислении ему заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, истцом не представлено и в материалах данного дела не имеется.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу приведенной нормы "подложными", или, что то же самое, фальсифицированными, могут быть только письменные или вещественные доказательства, которые в случае необходимости могут быть направлены на экспертизу.

При этом суд отмечает, что установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Оснований для сомнения в подлинности представленных документов и содержащихся в них сведений у суда не имеется, истец не представил суду иных письменных либо вещественных доказательств, и с учетом вышеизложенного, суд находит заявления ФИО1 о подложности документов необоснованными. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «ДВС-Сервис», ООО «Лада Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 10.04.2017 года

Судья