Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 6 марта 2018 года, примерно в 13 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин:

- 

<

автомашина1>, госномер №, под управлением ФИО1, 

- 

<

автомашина2>, госномер №, под управлением Ж.Р.Р., 

- 

<

автомашина3>, госномер №, под управлением А.М.М., 

- 

<

автомашина4>, госномер №, под управлением Д.А.М.

В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, судом не установлено, совершено ли правонарушение с умыслом или по неосторожности, в то время как наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности. В жалобе ФИО1 также просит принять во внимание, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, имеет награды за достижения в спорте.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в них доводам и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что дорога имела дефекты, колесо его автомобиля попало в яму, «тормоза провалились» и он, не справившись с управлением, ударил стоящую впереди машину. ДТП произошло ввиду случайного стечения обстоятельств, потерпевший к нему не имеет претензий. ФИО1 просил заменить назначенное ему наказание на штраф. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившего в суд потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении № № от 27 апреля 2018 года, составленным в отношении ФИО1, с учетом его последующего дополнения от 7 июня 2018 года, следует, что 6 марта 2018 года, примерно в 13 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомашиной 

<

автомашина1>, госномер №, допустил столкновение со стоявшей на указанной улице автомашиной 

<

автомашина2>, госномер №, (водитель – Ж.Р.Р.). После этого ФИО1, продолжив движение, допустил наезд на автомашину 

<

автомашина4>, госномер №, под управлением Д.А.М. От удара автомашина 

<

автомашина2>, госномер №, по инерции продолжила движение вперед, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2 и столкновение с автомашиной 

<

автомашина3>, госномер № (водитель – А.М.М.). 

Вышеприведенные сведения согласуются с имеющейся в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия от 6 марта 2018 года, которая подписана всеми водителями перечисленных транспортных средств без каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями ФИО1, Ж.Р.Р., Д.А.М., А.М.М.

ФИО2 был доставлен в РКБ МЗ КБР, после осмотра врачами ему назначено амбулаторное лечение МСЧ МВД по КБР.

Согласно заключению ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КБР от 11 апреля 2018 года № у ФИО2 имеются телесные повреждения: ушиб, гематома, ссадины правой голени, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных выше, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал: «По виновности в ДТП согласен.». 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

В соответствии со статьей 26.11 приведенного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При изложенных обстоятельствах и на основании перечисленных выше доказательств судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания ФИО1 судом учтено, что в период с 22 мая 2017 года по 6 марта 2018 года он совершил 12 правонарушений в области дорожного движения, что в силу приведенных процессуальных норм признается повторным совершением административного правонарушения, и, соответственно, обстоятельством, отягчающим вину.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, что одной из причин аварии было наличие дефектов дорожного покрытия, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В материалах административного материала, в справке по дорожно-транспортному происшествию и протоколе ДТП нет данных о каких-либо дефектах улицы в месте происшествия, в справке по ДТП в графе «дефекты дорожного покрытия (выбоины, разрытия и пр.) указано - «нет».

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства и в соответствии с требованиями КоАП РФ дал им оценку. При этом, исходя из совокупности доказательств, суд установил место, время совершенного правонарушения, вину лица привлекаемого к административной ответственности в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, с учетом доводов жалобы, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Созаева