Дело № 1-1004/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 октября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богомоловой Л.П.,

при секретаре Муратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого 19 июля 2002 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, освобожденного 18 марта 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2018 г., около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил завладеть чужим имуществом путем разбойного нападения. В осуществление своего преступного умысла, незамедлительно, в указанный период времени, ФИО1 прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где подошел к кассовому аппарату, около которого находились продавцы ШХ. и Ш., желая сломить их волю к сопротивлению и беспрепятственно похитить имущество, а также скрыться с ним, угрожая фрагментом стеклянной бутылки, взятой им специально для этой цели заранее в неустановленном месте, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, демонстрируя решимость его применения и причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, направив его в сторону потерпевших Ш. и ШХ., напал на последних и высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате. ШХ. и Ш., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стали оказывать сопротивление ФИО1 и предоставили ему свободный доступ к кассовому аппарату, поле чего ФИО1, забрав из ящика кассового аппарата, завладел денежными средствами на сумму 19 099 рублей 70 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб организации на вышеуказанную сумму.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом деянии признал полностью, дал показания, что в тот день он употреблял спиртосодержащие напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку хотел еще употребить спиртное, а денег не было, решил совершить преступление. События произошедшего помнит плохо, не отрицает, что зашел в магазин, направил осколок бутылки на двух продавцов, требовал деньги, которые взял из кассы. Затем его задержали двое мужчин.

Допросив подсудимого и представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

представитель потерпевшего ФИО5 дала показания, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», 13 июня 2018 г. ей позвонила заведующая магазином «Утро», рассказала, что накануне на продавцов ШХ. и Ш. на работе было совершено разбойное нападение. Незнакомый мужчина направил осколок бутылки к животу Ш., потребовал деньги, которые забрал из кассы. Нападавшего задержали посетитель магазина с другим мужчиной. Действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 19 099 рублей 70 копеек, деньги возвращены сотрудниками полиции. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая ШХ. дала показания, что 12 июня 2018 г. находилась на рабочем месте в магазине, в помещение зашел ФИО1, который держал в руках верхнюю часть стеклянной бутылки. ФИО1 сразу же подошел к кассовому аппарату, около которого находилась Ш.. Когда ФИО1 только зашел в магазин, то он сказал «внеплановая ревизия». Она пошла ему навстречу, чтобы выгнать его из магазина, так как подумала, что хулиганит пьяный. Но когда она увидела, что у ФИО1 в руках находится осколок бутылки, то отошла в сторону и освободила ему проход. ФИО1 сразу же прошел к кассе, где находилась Ш., оттолкнул ее в сторону от кассового аппарата, потребовал отдать ему денежные средства. На это она ответила, чтобы ФИО1 сам взял деньги из кассового аппарата, который находился в открытом состоянии. Когда ФИО1 требовал отдать ему деньги, то он при этом держал осколок бутылки в руке и направлял его в ее сторону и в сторону Ш.. Она испугалась, что Першуков может причинить ей телесные повреждения, так как тот не выпускал из руки осколок бутылки, и всегда держал руку поднятой в ее направлении. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому не стала препятствовать ФИО1. В это время в магазине находились постоянный покупатель М. со своим супругом и еще две незнакомых женщины-покупателя. После того, как ФИО1 оттолкнул Ш. от кассового аппарата, то он достал из ящика кассового аппарата все бумажные денежные купюры, и мелкие монеты, которые сложил в карманы своей одежды, за пазуху и часть денег держал в руках, после чего он направился к выходу из магазина, при этом продолжал держать в одной руке деньги, а в другой руке осколок бутылки. В этот момент в магазин вошли муж М. и еще один незнакомый молодой человек, которые схватили ФИО1 и повалили его на пол. После этого Б. вызвала со своего телефона сотрудников полиции. В тот же день ее пригласили в отдел полиции, где она опознала ФИО1 как мужчину, который ворвался в магазин и похитил деньги из кассы, так как запомнила его внешность (л.д. 39-40, 87-89).

В ходе следствия потерпевшая Ш. сообщила сведения аналогичные пояснениям ШХ., указав, что при нападении в руках ФИО1 держал осколок стеклянной бутылки, произнес фразу «внеплановая ревизия», ШХ. пошла навстречу ему, так как хотела выгнать его из помещения магазина, посчитав, что он пьяный и будет хулиганить. Но когда ШХ. увидела, что в руке у ФИО1 находится осколок бутылки, то ШХ. отошла в сторону, пропустив ФИО1 вперед. ФИО1 сразу же подошел к прилавку, за которым находится кассовый аппарат, прошел за него, подошел к кассовому аппарату, около которого она находилась. После этого ФИО1 одной рукой схватил ее за руку, а во второй руке он держал осколок бутылки, который направил в ее сторону. Удерживая ее за руку и угрожая ей осколком бутылки, ФИО1 потребовал, чтобы она открыла кассу и отдала ему деньги. Она ответила, чтобы он сам брал деньги. После этого ФИО1 оттолкнул ее в сторону от кассового аппарата, стал из открытого ящика кассового аппарата доставать бумажные купюры и складывать их к себе в карманы одежды. Затем ФИО1 сказал, чтобы ШХ., которая находилась неподалеку от кассы, сложила ему в карман монеты из кассы, на что ШХ. ему ответила, чтобы он сам брал, если ему надо. После этого ФИО1 забрал из кассы мелкие монеты и также сложил их в карманы своей одежды. Ни она, ни ШХ. ФИО1 никакого сопротивления не оказывали, так как испугались, что Першуков может причинить им телесные повреждения, так как он не выпускал из руки осколок бутылки, и всегда держал руку поднятой в их направлении. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому не стала препятствовать ФИО1, понимала, что он физически сильнее, к тому же он угрожал осколком бутылки. В магазине имеется тревожная кнопка, которая находится рядом с кассовым аппаратом, то есть как раз в том месте, где находился ФИО1, поэтому ни она, ни ШХ. не успели нажать кнопку вызова охраны. Во время описываемых событий, в магазине также находились покупатели, а именно постоянный покупатель М. со своим мужем, а также еще две незнакомых женщины, работник магазина Б. с дочерью. После того, как ФИО1 достал деньги из кассы, то он направился к выходу из магазина, при этом продолжал держать в одной руке деньги, а в другой руке осколок бутылки. В этот момент в магазин вошли муж М. и еще один незнакомый молодой человек, которые схватили ФИО1 и повалили его на пол. После этого Б. вызвала со своего телефона сотрудников полиции. В тот же день их пригласили в отдел полиции, где в ходе проведения опознания, она среди других незнакомых мужчин опознала ФИО1, как мужчину, который ворвался в магазин и похитил деньги из кассы, так как запомнила его внешность (л.д.31-32, 102-107).

Свидетель М. дала показания, что в тот день она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» со своим знакомым З., увидела, как ФИО1 прошел к кассе, схватил женщину кассира, поднес к ее животу осколок бутылки, потребовал открыть кассу, забрал деньги из нее. З. вышел на улицу, чтобы найти предмет, который помог бы ему обезвредить нападавшего. Вернулся с неизвестным мужчиной, вдвоем они задержали ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В ходе следствия свидетель З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он вместе со своей знакомой М. шли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания. По дороге увидели незнакомого мужчину, который шел по дороге и что-то искал, осматривался по сторонам (теперь знает его как ФИО1). Данный мужчина также шел в сторону указанного магазина. ФИО1 зашел в магазин следом за ними, затем развернулся и вышел обратно на улицу. В магазине М. купила продукты питания, после чего достала кошелек и пошла к кассе, чтобы рассчитаться за покупку. Увидел, что ФИО1 вновь зашел в магазин и сразу же прошел за прилавок, где находились две женщины - продавцы. Он слышал, как ФИО1 сказал, что это внеплановая ревизия. В этот момент М. отошла от кассы, и пояснила, что ФИО1 грабит кассу. Он заглянул за прилавок и увидел, что ФИО1 держит в правой руке осколок горлышка стеклянной бутылки, который направил в сторону продавцов и требовал отдать ему деньги из кассы. Он сказал М., чтобы она отошла в сторону, а сам пошел на улицу из магазина, чтобы найти какой-нибудь предмет, чтобы обезвредить и задержать ФИО1. Он осмотрелся по сторонам, но ничего подходящего не нашел. В это время подъехал к магазину автомобиль «Газель». Он подошел к данному автомобилю, пояснив водителю, что в магазине находится грабитель. Мужчина пошел с ним вместе в магазин, чтобы помочь задержать ФИО1. Они вдвоем с данным водителем вошли в магазин, в этот момент ФИО1 собирался выходить. Совместно с водителем они уложили ФИО1 на пол в помещении магазина, осколок бутылки он у него забрал и положил на прилавок. Также он подобрал с пола деньги, которые обронил ФИО1 в момент его задержания. После того, как они с водителем уложили ФИО1 на пол, то ФИО1 им больше сопротивление не оказывал, сказал, что сопротивляться не будет, что они могут его больше не держать. После этого продавцы магазина вызвали сотрудников полиции и охрану (л.д. 119-121).

Свидетели Р. и У. сообщили, что по сообщению дежурной части о совершении неизвестным разбойного нападения прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», было установлено, что ФИО1 задержали двое граждан после совершения им разбойного нападения на продавцов магазина. В ходе досмотра ФИО1 у него были изъяты похищенные денежные средства. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят фрагмент бутылки из прозрачного стекла, денежные средства на общую сумму 5200 рублей (л.д. 5-8);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 13899 рублей 70 копеек, похищенные им из кассы магазина «Утро» (л.д. 28);

-протоколом выемки у У. денежных средств в сумме 13899 рублей 70 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», похищенных ФИО1 (л.д. 71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреныденежные средства на общую сумму 19099 рублей 70 копеек, похищенныйФИО1, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а также фрагмент бутылки,изъятый в ходе осмотра в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 72-83);

-распиской потерпевшей А. в получении на ответственное хранение денежных средств в сумме 19099 рублей 70 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 104);

-протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетели ШХ., Ш. и М. опознали ФИО1 как мужчину, совершившего разбойное нападение в магазине «

<

данные изъяты>», где ФИО1, угрожая осколком бутылки, похитил деньги из кассы (л.д. 46-47, 48-49, 50-51).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении, и достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления. 

Виновность подсудимого в совершении разбоя нашла подтверждение показаниями потерпевших ШХ., Ш., свидетелей З., М., Р., У., а также письменными материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый в ходе совершения преступления, требуя деньги, угрожал потерпевшим осколком бутылки, имеющей острый край, направлял его в сторону тел потерпевших, применяя, таким образом, для совершения преступления. ШХ. и Ш. реально опасались действий ФИО2, воспринимали их как опасные для своих жизней и здоровья, в связи с чем, подсудимый смог завладеть чужими денежными средствами.

Размер причиненного потерпевшему ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего, соответствует протоколу личного досмотра ФИО1 и осмотру места совершения преступления, в ходе которых похищенные денежные средства были изъяты. 

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют показания свидетеля М., не отрицает указанный факт и сам подсудимый. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, деньги были нужны подсудимому, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также является, с учетом судимости по приговору суда от 19 июля 2017 г., еще и рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относит к опасному.

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований, для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 октября 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июня 2018 г. по 7 октября 2018 г.

Вещественные доказательства: денежные средства – считать возвращенными по принадлежности; фрагмент бутылки - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 692 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин