№RS0№-22

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Минераловодский городской округ, 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетний ребенка, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом 

<

адрес> по 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору того же от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 160 часов обязательных работ со штрафом 8000 рублей, штраф уплачен, исполнительное производство окончено 16.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минераловодского городского суда обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы в колонии – поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часов обязательных работ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом СК по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (17 эпизодов), 228 ч.1, 222 ч.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минераловодского городского суда СК условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить неотбытое наказание, назначенное приговором суда в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Минераловодского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом 5 ст. 69,70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Тамада» ООО «Библиотека №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, Федеральная автодорога «Кавказ» 501 километр 100 метров, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей) тайно похитил принадлежавшее ООО «Библиотека №» имущество - «Виски «Пэдди» ирланд. купаж./Ирландия/креп.: 40% емк.: 1 л. (1х6)», в количестве одной единицы, стоимостью 1349 рублей 57 копеек; «Виски «Баллантайнс 7 лет» /Соединенное королевство/креп.: 40% емк.: 0,7 л. (1х6)», в количестве одной единицы, стоимостью 1780 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 3129 рублей 70 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Библиотека №» имущественный ущерб на названную сумму.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № Минераловод-ского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он же был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ он еще раз был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № этого же района от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи суд.участка № 

<

адрес> подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Зная об этом и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП, в условиях, когда в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Тамада» ООО «Библиотека №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, Федеральная автодорога «Кавказ» 501 километр 100 метров, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей) тайно похитил принадлежавшее ООО «Библиотека №» имущество - водку «Чингис Хан»/Монголия/креп.: 40% емк.: 0,7 л. п/у (1х6), в количестве одной единицы, стоимостью 1955 рублей 14 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ООО «Библиотека №» на сумму в 1955 рублей 14 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицирует действия подсудимого 

по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимого своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К данным, характеризующим его личность, суд относит удовлетворительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в условиях замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимыйсовершил два преступления небольшой тяжести суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом ФИО1 был осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69,70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях наличия у подсудимого рецидива, суд определяет отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников