78RS0005-01-2024-009965-30 

Дело № 2-1604/2025 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В.,

с участием прокурора Федорова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 12.07.2021 года около 20.00 часов, вместе со своей дочерью ФИО4 и внуком ФИО1, подъехал на ТС 

<

данные изъяты> к магазину 

<

адрес> чтобы встретить ФИО2 и купить продукты. Через время к машине истца подошла дочь его брата ФИО6, начала кричать на истца. Затем к ней присоединилась ответчик ФИО7, далее они принялись избивать истца, ответчик несколько раз ударила истца руками по голове, затем ногой по ноге. И все это происходило на глазах у посторонних людей и внука истца. После нанесенных телесных повреждений ответчиком, у истца начались сильные головные боли, головокружения 

<

данные изъяты>, истец обращался в поликлинику, был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Ответчик нанесла истцу моральный вред, публично унизила его в присутствии посторонних людей, выложила видеозапись происходящего в сети 

<

данные изъяты>. Ответчик по настоящее время распространяет порочащие истца сведения и членах его семьи среди друзей, знакомых, родственников, публично оскорбляет. 

В процессе рассмотрения дела судом были объединены гражданские дела по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, присвоен общий номер №. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 было предъявлено встречное исковое заявление к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 

В обоснование встречных исковых требований истец ФИО7 указала что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умерла ее бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками ее имущества стали ФИО5 и ФИО5 (отец ФИО7) После смерти бабушки, ответчик стал вывозить из ее дома бытовую технику, ковры, мебель и домашнюю утварь. Стал ломать и портить подсобные помещения и хозяйственные постройки, о чем отцом истца были написаны заявления в № отдел полиции. 12.07.2021 года истец вместе со своей матерью ФИО7 подъехала на авто к магазину 

<

адрес>, там встретила ФИО5 (дядю), в ходе словесной перепалки ФИО5 набросился на истца и стал наносить удары по затылочной части головы, толкнул на землю, стал избивать. В результате чего истец получила повреждения разной степени тяжести, разбитые локти, содранные колени, ушиб головы, потеря сознания на несколько секунд и множественные синяки по телу. 

<

данные изъяты> 12.07.2021 года истец обратилась в травму, ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> В результате побоев истцу был причинен моральный вред, который выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, привел к ухудшению здоровья, нервному срыву и депрессии, истец испытывает тревожное чувство после избиения, постоянно оглядывается и боится встречи с этим человеком. 

Истец ФИО5 и его представитель в судебное заседание явились исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного возражал, полагая его необоснованным. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание в судебном заседании против удовлетворения исковых требования ФИО5 возражали, встречный иск поддержали. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал истец ФИО5, 12.07.2021 года около 20.00 часов, вместе со своей дочерью ФИО4 и внуком ФИО1, он подъехал на ТС 

<

данные изъяты> к магазину 

<

адрес> чтобы встретить ФИО2 и купить продукты. Через время к машине истца подошла дочь его брата ФИО6, начала кричать на истца. Затем к ней присоединилась ответчик, далее они принялись избивать истца, ответчик несколько раз ударила истца руками по голове, затем ногой по ноге. И все это происходило на глазах у посторонних людей и внука истца. 

После нанесенных телесных повреждений ответчиком ФИО8 О.Н, у истца начались сильные головные боли, головокружения 

<

данные изъяты>, истец 13.07.2021 года обращался в поликлинику ГБУЗ №, ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, выдан больничный лист.

Как указал истец, ответчик ФИО7 нанесла истцу моральный вред, публично унизила его в присутствии посторонних людей, выложила видеозапись происходящего в сети 

<

данные изъяты>. Ответчик по настоящее время распространяет порочащие истца сведения и членах его семьи среди друзей, знакомых, родственников, публично оскорбляет.

Согласно постановления УУП № ОП УМВД России по 

<

данные изъяты> от 11.11.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 03.11.2022 года в дежурную часть № ОП УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило заявление от ФИО7 по факту телесных повреждений. В ходе проверки была опрошена гр. ФИО7, которая пояснила, что 12.07.2021 года около 20 час.00 мин. находясь по 

<

адрес> на парковке перед магазином стоял гр. ФИО5 брат мужа гр. ФИО7, в ходе разговора произошел конфликт, гр. ФИО5 набросился и нанес телесные повреждения ФИО7

Как следует из встречного искового заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умерла ее бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками ее имущества стали ФИО5 и ФИО5 (отец ФИО7) После смерти бабушки, ответчик стал вывозить из ее дома бытовую технику, ковры, мебель и домашнюю утварь. Стал ломать и портить подсобные помещения и хозяйственные постройки, о чем отцом истца были написаны заявления в № отдел полиции. 

12.07.2021 года истец вместе со своей матерью ФИО7 подъехала на авто к магазину 

<

адрес>, там встретила ФИО5 (дядю), в ходе словесной перепалки ФИО5 набросился на истца и стал наносить удары по затылочной части головы, толкнул на землю, стал избивать. В результате чего истец получила повреждения разной степени тяжести, разбитые локти, содранные колени, ушиб головы, потеря сознания на несколько секунд и множественные синяки по телу. ФИО5 является бывшим сотрудником УМВД по 

<

адрес> ЛО. 

12.07.2021 года истец обратилась в травму ГП №, ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В результате побоев истцу ФИО6 был причинен моральный вред, который выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, привел к ухудшению здоровья, нервному срыву и депрессии, истец испытывает тревожное чувство после избиения, постоянно оглядывается и боится встречи с этим человеком.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, что конфликт был спровоцирован ответчиками ФИО6 и ФИО7, учитывая повреждения причиненные ФИО5, ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО6 со ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 169 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого из ответчиков, со ФИО5 в пользу ФИО7 3 000 рублей. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. (ст.410 ГК РФ)

При этом, поскольку сторонами заявлены встречные требования о взыскании с другой стороны денежной компенсации, суд полагает возможным применить положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для чего достаточно заявления одной стороны.

Оснований недопустимости зачета, указанных в ст. 411 ГК РФ, в данном случае суд не усматривает. 

При таких обстоятельства, суд полагает возможным произвести взаимозачет встречных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, почтовые расходов в размере 169 рублей 50 копеек, а всего 20 439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. 

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно взыскав со ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 7 439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 (ноль) копеек. 

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, почтовые расходов в размере 169 рублей 50 копеек, а всего 20 439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 и встречного иска ФИО6, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025 года