Дело (номер обезличен) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что (дата обезличена). истец заключила с ответчиком договор № (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)обозначенная в плане создаваемого объекта под номером (номер обезличен) общей площадью 65,13 кв.м. на 7 этаже 16-ти этажного двухсекционного жилого дома. Цена договора на дату его заключения составляла 2214420 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Истец исполнила свои обязательства в части оплаты в размере 2214420 рублей. По условиям договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года, передача квартиры дольщику – не позднее 30.06.2016 года. Согласно извещения № (номер обезличен) от (дата обезличена). ответчик уведомил о завершении строительства и готовности передачи квартиры истцу, указав, что истцу необходимо прибыть (дата обезличена). для осмотра и приема квартиры. (дата обезличена). истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в сумме 197822 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения. Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ФИО1 просила взыскать с ответчика АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 666208,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» по доверенности ФИО3 заявленный иск признал частично, пояснив, что в силу тяжелого материального положения сроки строительства жилого дома были нарушены и квартира передана истцу 26.01.2018 года. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена). между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» был заключен договор № (номер обезличен) участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему от (дата обезличена)

Согласно п. 1.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером (номер обезличен), общей площадью согласно проекту 61,52 кв.м. на седьмом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес обезличен) на земельном участке местонахождением по адресу: (адрес обезличен), и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена) цена договора на дату его заключения составляет 2214420 руб. из расчета 34000 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от (дата обезличена). первый платеж участник долевого строительства в течение пяти рабочих дней, с момента заключения настоящего договора, оплачивает цену договора – стоимость 44,12 кв.м. оплачиваемой площади, что составляет 1500000 руб. из расчета 34000 руб. за 1 кв.м. оплачиваемой площади путем перечисления денежных средств на счет застройщика. Второй платеж участник долевого строительства оплачивает цену договора – стоимость 21,01 кв.м. оплачиваемой площади, что составляет 714420 руб. путем перечисления денежных средств на счет, не позднее (дата обезличена)

Истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, объект долевого строительства ею оплачен полностью, что подтверждается чеками № (номер обезличен) от (дата обезличена). и № (номер обезличен) от (дата обезличена). и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно уведомлению № (номер обезличен) от (дата обезличена). о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче, застройщик сообщил о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче (дата обезличена)

В судебном заседании представитель истца пояснила, что (дата обезличена). квартира истцу была передана с определенными недостатками, ввиду чего ее истец не приняла, указав застройщику на недостатки. Ответчик недостатки строительства устранил, ввиду чего указанная выше квартира была передана ФИО1 (дата обезличена) по акту № (номер обезличен) приема-передачи квартиры.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 6 указанного выше закона усматривается, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 указанного выше договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2015 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее (дата обезличена)

Ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) от (дата обезличена) не исполнены, объект долевого строительства первоначально передан истцу (дата обезличена) с недостатками, впоследствии квартира передана истцу (дата обезличена)

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что изменение сроков строительства объекта долевого строительства, заключенного между сторонами договора, не было согласовано с истцом в установленном порядке и поскольку в установленный договором срок объект строительства истцу передан не был, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным. 

Сумма неустойки составит 666208, 26 руб. из расчета: 2214420 рублей (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 547 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена) года) х 2. 

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, степень разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 руб., считая данную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов застройщика – ответчика и потребителя – истца.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец приобрела права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав ФИО1 на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства установлено в судебном заседании, и поскольку истец не имела возможности своевременно получить построенный объект, оформить на нее свои права, вселиться в квартиру, в связи с чем испытывала нравственные страдания, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования на сумму 160000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 80000 руб., данная сумма является завышенной и приведет к обогащению истца, поэтому суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел». Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 4500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего – 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина