66RS0021-01-2019-000310-43

Дело № 2-260 за 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков Администрации ГО Богданович ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Богданович» ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович и Муниципальному казенному учреждению «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Богданович, МКУ «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Богданович», был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не были произведены все предусмотренные законом выплаты, в связи с чем решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Бгданович» в его пользу была взыскана компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 188 302, 33 рубля. Однако расчет с ним был произведен только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за задержку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 817, 11 рублей.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович ФИО2 иск не признал, пояснив, что решение Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении суда нет указания на то обстоятельство, что распоряжение главы администрации ГО Богданович об увольнении истца без выплаты указанной компенсации признано незаконным с момента принятия правового акта, а в соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение только после вступления его в законную силу. В связи с чем считает, что компенсация за задержку выплат при увольнении подлежит начислению только с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит учесть, что Администрация ГО Богданович не несет перед истцом обязательств по выплате заработной платы и других выплат при увольнении, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части компенсации морального вреда исполнено Администрацией в полном объеме.

Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Богданович» ФИО3 иск не признала, полностью поддержав доводы представителя Администрации ГО Богданович, дополнив, что задержка выплаты истцу ФИО1 взысканной решением суда компенсации была вызвана объективными причинами, отсутствием ассигнований. Решением Думы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждению были выделены денежные средства на выплату компенсации и ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая выплата. Произвести выплату в более ранние сроки не представлялось возможным.

Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал директором МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Богданович», был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5). При увольнении истцу не были произведены все предусмотренные законом выплаты, в связи с чем решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Бгданович» в его пользу была взыскана компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 188 302, 33 рубля (л.д. 6-8). Однако данная компенсация была выплачена истцу ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что расчет компенсации за задержку выплат при увольнении должен производиться не со дня увольнения истца, а со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании данных выплат, так как обязанность по выплате взысканной решением суда компенсации возникла у работодателя не после вступления в законную силу решения суда, а в день увольнения работника. Отсутствие у работодателя финансовой возможности не освобождает его от возложенных на него трудовым законодательством обязанностей.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 23 817, 11 рублей исходя из следующего расчета: 

188 302, 33 рубля х 7,25%: 150 х 159 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 471, 03 рубля;

188 302, 33 рубля х 7,50%: 150 х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 567, 76 рублей;

188 302, 33 рубля х 7,75%: 150 х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 778, 32 рубля;

Всего 23 817, 11 рублей.

В соответствии со ст. 123.22 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Уставом МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Богданович» собственником имущества и учредителем учреждения является городской округ Богданович.

Таким образом, при недостаточности у МКУ «Управление физической культуры и спорта ГО Богданович» денежных средств для исполнения решения суда субсидиарную ответственность несет муниципальное образование «городской округ Богданович» в лице администрации городского округа Богданович за счет средств казны муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович», а при недостаточности у Муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» денежных средств с муниципального образования «городской округ Богданович» в лице администрации городского округа Богданович за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 817, 11 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 914, 52 рубля.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.