Дело №2а-1847/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001302-37 

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании требования о выселении из жилого помещения незаконным, 

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО2 сослался на то, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках которого вынесено требование о выселении, полученное им *** Указывает, что данное требование является незаконным и фактически неисполнимым. Так, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, на основании которого возбужденно вышеуказанное исполнительное производство, постановлено выселить собственников из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, после предоставления им в общую долевую собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, истец является 

<

данные изъяты>, что делает невозможным его совместное проживание в одном жилом помещении с иными лицами. Кроме того, между ним и иными собственниками сложились конфликтные взаимоотношения, которые также препятствуют их совместному проживанию. Поэтому просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, УФССП по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, представители административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, вступило в законную силу. ФИО2 предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира в 

<

адрес>, от вселения в которую он уклонятся, продолжая проживать в признанном аварийном и подлежащим сносу жилом доме. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности. 

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» было возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого является выселение ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, после предоставления им в общую долевую собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

*** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была получена ФИО2 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО3 вынесено требование о выселении ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 по вынесению данного требования являются незаконными, так как совместное проживание с иными собственниками в предоставленном взамен изымаемого жилом помещении невозможно. Вместе с тем, данное требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ... от ***, возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, вступившего в законную силу. При этом доводы, по которым ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, по факту выражают его несогласие с вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО2 также уклоняется от исполнения требований в рамках возбужденного *** в отношении него исполнительного производства ... об обязании заключить с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» соглашение о мене жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с выдачей ФИО2 требования о выселении, являлись законными, обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов ФИО2, который вправе после выселения вселиться в предоставленное ему третьим лицом жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 апреля 2025 г. 

Судья З.В. Гурман