Дело №2-193/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 26 мая 2020 года 

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 21.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Беларус, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 130 176,83 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 176,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 803,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка. Возражений и заявлений о рассмотрении либо об отложении дела не представил.

В силу частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика в судебное заседание, а представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года в 10 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный номер №, в нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный номер №

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2019 года ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

На момент ДТП транспортное средство марки Беларус-КАМАЗ 6520-43, государственный номер №, застраховано в ПАО "СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО СО «Талисман».

22.10.2019 ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно полученному заявлению о возмещении ущерба АО СО «Талисман» было организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства, составлен акт осмотра.

На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП, АО СО «Талисман» подготовлено заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым сумма ущерба составила с учетом износа 129 279,83 рублей.

Платежным поручением № от 13 ноября 2019 года АО «СО «Талимсман» произвело выплату суммы ФИО2 в размере 130 176,83 рублей.

Платежным поручением № от 24 декабря 2019 года ПАО "СК "Росгосстрах" произвело выплату суммы в размере 130176,83 рублей АО "СК АО «СО «Талимсман» по платежному требованию № от 22.12.2019 (л.д. 26).

Учитывая все обстоятельства данного дела, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и считает возможным исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере 130 176,83 рублей удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению N825 от 28 февраля 2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 3803,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в размере 130 176 рублей 83 коп., в возмещение процессуальных издержек на оплату государственной пошлины в размере 3 803 рубля 54 коп.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.