копия дело № 1-168/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 6 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В., 

при секретаре Сосновских Я.А., 

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Быкова П.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся -Дата- в ..., гражданки ..., имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не работающей зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденной: 

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; срок наказания исчислен с -Дата-; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее -Дата- ФИО1, используя специальную программу в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Ижевска.

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица, входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО1 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории г. Ижевска в целях незаконного сбыта; получение от ФИО1 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО1.

В преступные обязанности ФИО1 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках на территории г. Ижевска и предоставление указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом. 

После этого не позднее 16 часов 05 минут -Дата- неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>», в крупном размере массой не менее 19,30 гр. и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>» и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере массой 0,45 гр., которые поместило в тайниковую закладку, оборудованную в неустановленном месте на территории г. Ижевска для передачи бесконтактным способом ФИО1

Не позднее 16 час. 05 мин. -Дата- ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, изъяла из тайниковой закладки вышеуказанное вещество, которое стала незаконно хранить при себе в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

-Дата- около 16 час. 05 мин. на ... ФИО1 задержана сотрудниками полиции и в ходе последующего личного досмотра указанные выше наркотические средства у неё изъяты, в связи с чем преступные действия ФИО1 и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что с -Дата- года решила заниматься деятельностью по сбыту наркотических средств посредством размещения на территории г. Ижевска тайниковых закладок с наркотиком. С этой целью посредством программы для Интернета через мобильное приложение связалась с неизвестным ей лицом, которое занималось распространением наркотика, сообщила, что готова работать закладчиком в г. Ижевске. С указанным лицом договорились, что за оборудование «закладок» будет получать денежные средства посредством безналичного перевода денег. В -Дата- года получила от куратора адрес расположения «тайниковой закладки» с наркотиком, которую она изъяла и стала хранить при себе с целью, как последующего сбыта, так и для личного потребления. В тайниковой закладке находилось два свертка один с наркотиком «

<

данные изъяты>», другой с наркотиком «

<

данные изъяты>». До момента ее задержания сотрудниками полиции -Дата-, часть наркотика она успела употребить вместе со своими знакомыми Р.Э.А. и Ш.А.И., которых она угощала. -Дата- в подъезде дома, где она была задержана был проведен её личный обыск, в ходе которого в присутствии понятых у неё были изъяты указанные выше свертки с наркотиком. Изъятые при ней наркотики «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» намеревалась разложить в тайниковые закладки согласно договоренности, достигнутой с неустановленным лицом. За время совместной работы по осуществлению тайниковых закладок с наркотиками, получила от указанного неустановленного лица лишь 2 000 рублей. Кроме того, указала, что 

<

данные изъяты> и, нуждаясь в них, решилась на осуществление указанной деятельности. В содеянном искренне раскаялась.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель К.К.Д., сотрудник УНК МВД по УР, суду показал, что в -Дата- года в УНК МВД по УР поступила информация о том, что ФИО1 совместно с другими лицами занимается деятельностью по осуществлению «закладок» наркотиков на территории ..., используя ресурсы сети Интернет, для последующего бесконтактного способа сбыта наркотиков. -Дата- в целях проверки поступившей информации принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этих целях были подготовлены соответствующие документы для его проведения и днем -Дата- ФИО1 была принята под наблюдение в подъезде дома ..., когда выходила из квартиры, где она проживала. Было принято решение о её задержании. ФИО1 была задержана сотрудниками УНК МВД по УР в ходе ОРМ «наблюдение» в ..., после чего в подъезде этого же жилого дома в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у неё были изъяты мобильный телефон, а также в одном из карманов куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из другого кармана сверток из фольги с веществом светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое у ФИО1 было указано в протоколе досмотра. При этом ФИО1 пояснила, что изъятые вещества являются наркотиком «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». После задержания ФИО1 активно содействовала сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 занималась осуществлением «закладок» наркотиков на территории ..., получая партии наркотиков от неустановленного лица, поддерживая с ним связь посредством сети Интернет. В мобильном телефоне, обнаруженном и изъятом у ФИО1, находились фотографии с местами оборудованных «закладок» наркотиков, однако при обследовании «закладок» наркотиков в них не оказалось. Вместе с ФИО1 в тот день были также задержаны Р.Э.А. и Ш.А.И., был также проведен их личный досмотр.

Свидетель Р.Э.А., знакомый подсудимой, суду показал, что как и ФИО1 является потребителем наркотиков. В -Дата- года ФИО1, используя паспорт Р.Э.А., устроилась на работу в интернет магазин закладчицей наркотиков. За то, что Р.Э.А. передал ей документы, ФИО1 обещала давать ему часть наркотика в качестве благодарности. В обязанности ФИО1 входило осуществление закладок наркотиков в ..., фотографирование мест закладок и отправка посредством сети интернет куратору интернет магазина, за что ей предназначалась заработная плата. Со слов ФИО1 знал, что за свою работу она получает хорошую заработную плату и всегда имеет наркотик для личного потребления. -Дата- днем ФИО1 пришла к нему домой по адресу: ..., с собой у нее была большая партия наркотиков разных видов. ФИО1 предложила ему употребить наркотик, он согласился, после чего ФИО1 передала ему наркотик «

<

данные изъяты>». Вечером того же дня ФИО1 ушла из его дома, с целью осуществления закладок, снова вернулась через некоторое время. К этому времени к Р.Э.А. в гости пришел знакомый Ш.А.И., с которым они сначала употребляли спиртное. После того, как домой вернулась ФИО1, она предложила Р.Э.А. и Ш.А.И. употребить наркотик «

<

данные изъяты>», который у ФИО1 был с собой, а также попросилась переночевать. На следующий день ФИО1 снова ушла из квартиры, потом опять вернулась, снова угостила наркотиком Р.Э.А. и Ш.А.И.. Примерно в 16 часов втроем решили сходить в магазин, приобрести спиртного, когда вышли в подъезд, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего были проведены личные досмотры.

Свидетель Ш.А.И., знакомый подсудимой, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Э.А., указав о причастности к осуществлению тайниковых закладок с наркотиками на территории ... при содействии своего куратора посредством сети Интернет. О деятельности ФИО1 по осуществлению тайниковых закладок на территории ... с наркотиками ему стало известно со слов самой ФИО1. -Дата- ФИО1 вечером пришла к Р.Э.А. домой, попросилась переночевать, с собой у ФИО1 была большая партия наркотиков, которыми она угощала как его, так и Р.Э.А., поскольку они также как и она являются потребителями наркотиков. В районе обеда -Дата- ФИО1 куда-то ушла, после чего вернулась и вновь угостила всех наркотиком. Когда втроем решили сходить в магазин за спиртным, в подъезде дома были задержаны сотрудниками полиции (том 1, л.д. 161-163).

Свидетель Л.Ю.А. в судебном заседании факт участия в качестве понятой, наряду с другой женщиной понятой, при личном досмотре ФИО1, проходившем в подъезде дома ..., составления протокола и достоверность содержащихся в протоколе личного досмотра сведений, подтвердила. При этом указала, что на протяжении всего досмотра находилась в подъезде, что видела, как у подсудимой были изъяты один пакетик с веществом и один сверток из фольги. Пакетик и сверток вскрывались, их содержимое предъявлялось им для обозрения, после чего изъятые вещи были упакованы. Из пояснений ФИО1 поняла, что данные вещества являются наркотиками, что они принадлежат ей. О других подробностях задержанная не говорила. 

Свидетель Л.Ю.А., показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания аналогичные показания свидетеля Л.Ю.А., подтвердив факт участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, проходившем в подъезде дома ..., составления протокола и достоверность содержащихся в протоколе личного досмотра сведений (том 1, л.д. 148-150).

Свидетель Л.А.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что знает ФИО1 как потребителя наркотиков. В -Дата- года ФИО1 обратилась к нему с просьбой дать данные его банковской карты, чтобы на нее был осуществлен перевод денег, на что он согласился. Через несколько дней после разговора на его банковскую карту была переведена сумма в размере 2000 рублей, которую он обналичил по просьбе ФИО1 и передал ей. В дальнейшем ФИО1 еще несколько раз звонила к нему и интересовалась, были или нет переводы денег для нее, но больше денежные средства на его карту не приходили (том 1, л.д. 170-171). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- в подъезде дома № ... была задержана ФИО1, у которой в ходе последующего личного досмотра обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (том 1, л.д. 10);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановлением и справкой о проведении указанного мероприятия, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну установлено, что -Дата- в отношении подсудимой ФИО1 сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт незаконного хранения в целях сбыта наркотических средств, в 16 час. 05 мин. -Дата- в подъезде дома ..., ФИО1 была задержана (том 1, л.д. 12-17);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятых вещей, согласно которым -Дата- у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Fly», а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1, л.д. 18);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от -Дата-, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы смывов с рук на ватный тампон (том 1, л.д. 39);

- протоколом обыска от -Дата-, согласно которому в жилище по адресу: ..., обнаружены и изъяты два фрагмента фольги со следовыми остатками веществ (том 1, л.д. 51-52);

- справкой об исследовании № от -Дата- и заключением эксперта № от -Дата-, согласно которым изъятые у ФИО1 вещества являются смесями, содержащими в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>», в крупном размере массой не менее 19,30 гр. и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>», в значительном размере массой 0,45 гр.; на поверхности ватного тампона обнаружены следовые остатки вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>»; на поверхностях фрагментов фольги обнаружены следовые остатки вещества, содержащего в своем составе «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 20, 64-66);

- протоколом осмотра от -Дата-, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Fly» ФИО1 в памяти которого содержатся фотографии и переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о совместном осуществлении сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством «тайниковых закладок» на территории ..., в период с -Дата- по -Дата-, сведения о распределении ролей (том 1, л.д. 117-122);

- заключением эксперта от -Дата-, согласно которому ФИО1 страдает наркотической зависимостью (том 1, л.д. 223-224).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация не оспаривается стороной защиты. 

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получила инструкцию относительно того, какие действия ей следует совершать. Таким образом, между подсудимой и неустановленным лицом были распределены преступные роли. 

После того, как ФИО1 получила от неустановленного лица наркотики, она выдвинулась для осуществления «закладок» на территории ..., ранее отсылала информацию о «закладках» на территории ... указанному выше неустановленному лицу, однако была задержана сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. В тоже время, до задержания ФИО1 успела совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получила средства от неустановленного лица, хранила их в целях дальнейшего сбыта), однако по не зависящим от неё обстоятельствам не передала указанные средства приобретателю.

За основу приговора суд берет показания свидетеля – сотрудника полиции К.К.Д., о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств посредством осуществления «закладок» на территории ... с использованием сети Интернет, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств. 

Также в основу приговора суд берет показания свидетелей Р.Э.А., Ш.А.И. и Л.А.И., знакомых подсудимой, о совместном потреблении наркотиков, о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков посредством осуществления «закладок» на территории ... с использованием сети Интернет, получении за осуществление деятельности денежных средств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей К.К.Д., Р.Э.А., Ш.А.И. и Л.А.И. в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется, К.К.Д. как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, он также как и свидетели Р.Э.А., Ш.А.И. и Л.А.И., были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, противоречий не имеют и объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

Решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

Все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой о причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. Суд учитывает при этом, что признательные показания о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 дала в присутствии своего защитника. 

Об умысле на сбыт наркотического средства, свидетельствует его количество – крупный размер, получение вознаграждения, соответствующая переписка в мобильном телефоне.

Факт вступления подсудимой в предварительный сговор на совершение преступления, сведения о распределении ролей, а также совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается информацией (перепиской), обнаруженной в мобильном телефоне подсудимой. Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальную программу, с помощью которой поддерживалась связь подсудимой и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Масса изъятого наркотического средства, которое ФИО1 хранил в целях сбыта, соответствует крупному размеру, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом её личности, заключения психиатрической экспертизы, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. 

В тоже время, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, в том числе свидетелем ФИО2 – мамой подсудимой, которая указала, что ФИО1 помогала ей с воспитанием младшего сына, что осуществляла уход за престарелой бабушкой. ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении престарелой бабушки инвалида, за которой осуществлялся уход. Кроме того, принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела при даче объяснений подсудимая подробно изложила сотрудникам полиции фактические обстоятельства относительно инкриминируемой ей преступной деятельности, указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и также судом признается в качестве смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не доведения преступления до конца, суд учитывает при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При окончательном назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление совершено ей до вынесения приговора Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, поэтому применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание подсудимой назначается в виде реального лишения свободы, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- и назначить ФИО1 окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденной исчислять с -Дата-. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- с -Дата- по -Дата- включительно. 

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, смывы с рук, два фрагмента фольги и рулон фольги, оптический диск – уничтожить; сотовый телефон марки «Fly» – выдать близким родственникам осужденной. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов 

копия верна: судья Э.В. Рязанов 

секретарь Я.А. Сосновских